andk

聯合／美國大選暴露了民主的困窘
分享分享留言列印
A-A+
2016-11-01 00:22聯合報 聯合報社論


美國總統候選人川普（左）與希拉蕊．柯林頓（右）。 美聯社、法新社
美國總統候選人川普（左）與希拉蕊．柯林頓（右）。 美聯社、法新社
距離大選僅剩一周，許多美國人還不知道要如何投票。川普威脅說，如果他輸了，一定是被「做掉的」，他不會承認選舉結果；這等於是在威脅美國人。而希拉蕊．柯林頓則被電郵魔咒纏身，聯邦調查局重啟調查，若投票後發現不法，她當選總統是否有效？
這次美國大選，被稱為「真小人對偽君子」之戰；素稱民主典範的美國，為何只能產生這樣的兩名候選人？伊朗總統羅哈尼感慨說：「你看總統辯論中，他們是如何指責、嘲笑對方。難道我們的國家要這樣的民主選舉？」這次負面示範，讓那些非民主國家的領導人振振有詞；而那些想要推動民主的國家，則尷尬無言。美國年輕人則普遍對這次選舉反感，與二○○八年歐巴馬當選時的振奮景象，不可同日而語。

美國人對民主失去信心，只是政治崩壞的一環；更可悲的是，政黨政治已失去推舉人才的功能。這次大選最能擄獲人心的，並非傳統兩大黨的政治人物，而是「非典型」政治人。桑德斯雖參加民主黨初選，但他的理念是民主社會主義，他一直是無黨派的獨立議員，僅參加民主黨團運作。而財閥川普則是政治素人，即興參加共和黨初選，卻打敗其他參選人。

從初選到總統辯論，川普像一個仇恨機器，不斷汙蔑其他族群並製造社會歧視，把大選帶到最醜陋的一層。最後，他還投下震撼彈，聲稱他不會認輸，意即他不接受選舉結果的正當性。政治惡質至此，難怪歐巴馬會說，這次選舉將是對美國民主的一次「信任投票」。

川普的反民主、反平等，其來有自。他所召喚的，是美國社會中自認為最委屈的一群：他們多屬白種人，許多人沒上過大學，覺得華府、華爾街、自由派媒體永遠不會替他們說話，唯有川普可以。他們的反對有理，但是他們選擇的代理人卻是錯的；因為川普並非白手起家，他就是華爾街既得利益的典型人物，他不可能真正反映低層白人的心聲。

對民主體制不滿，不是美國的特殊現象。今年以來，英國脫歐公投、德國地方選舉，都透露了民眾對在位政治人物和民主政治的不滿。明年還有法國總統選舉，以及德國聯邦議會選舉，都隱隱指向變天。這些選舉和美國大選有著類似的軌跡：其一，移民政策受到批評，認為這間接促成了恐怖主義；其二，全球化現象也是眾矢之的，被認為這導致工作機會喪失、貧富不均拉大。歐洲極右政黨的支持者和川普的支持者很像，他們都覺得自己被政府和社會遺棄，自己彷彿不屬於這個國家，因此他們用選票來教訓政治人物。

這次美國大選的失重現象，反映了幾點可憂之處：第一，這暴露既有民主制度設計的內在缺失，不足以解決國家社會的問題，更難滿足人民需求；第二，這將使美國失去道德制高點，難以再對其他國家指指點點；第三，這可能變成集權及非民主國家的藉口，用來反咬民主並不是好制度。

最明顯的例子是，中國大陸近年的快速崛起，為非民主模式塑造了正當性。對接受中國援助的國家，北京並不干涉其內政；而這些國家對於中國公民混合的市場模式及極權體制的效率，則充滿好奇和豔羨，認為是另類選項。事實上，中國模式近來受到的質疑也越來越多，除了經濟高速成長無法持續，政治上對社會和媒體言論的控制，都受到詬病。民主的缺點，在無法快速解決問題，而選舉造勢花錢太多，政黨與候選人容易受到財團的左右，以致無法兼顧社會公平。但集權的問題更大，為了虛幻的理想或口號，犧牲人權和正義，最後結果可能更糟。

民主制度必須不斷檢討、更新，從這次美國大選看來，這已是不容爭辯的事。關鍵在，政府自我反省及解決問題的速度，要和問題發生的速度比快。