我所知道的九二共識
2015-11-01 03:17:22 聯合報 郝柏村／行政院前院長（台北市）
九二共識為二○一六年大選中，朝野爭論的主題，彼此觀點衝突，勢不兩立，而其形成過程，及與台灣人民福祉的關係，大部分選民都欠深入了解。我是九二共識形成的過來人，願將所知，提供大家參考，當然，這只是個人意見。
一九四九年，中華民國失去大陸治權，中央政府播遷來台，延續中華民國法統，迄今六十六年。
一九四五年，抗戰勝利，中華民國依開羅宣言，接收台灣，行使主權。稍後，內戰爆發，此際中日和約尚未簽訂，國際部分輿論及台獨份子，提出「台灣地位未定論」，以防中共統治台灣。
一九四九至七一年，廿二年間，國共展開聯合國代表權爭奪戰，雙方均堅持一個中國原則。
一九七一年，聯合國表決由中共入會，我毅然退出。
一九七二年，中共與美國關係解凍，簽上海公報，美國的主要聲明有三：
一、世界上只有一個中國，為兩岸所有中國人的共同主張，美國對此不持異議。二、台灣為中國的一部分。三、台灣問題必須和平解決。
上項聲明，所謂中國，並未指是中華人民共和國或中華民國，是具有戰略模糊的，這對我們是有利的。中共同時聲稱，世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國唯一的合法政府。我們的立場，中華民國為唯一的合法政府，因此以三不政策肆應，即與中共政權不接觸、不談判、不妥協，其意義在雖已退出聯合國，但還堅持一個中國原則。
因此，兩岸關係的本質，是具有國際因素的內政問題，但非國與國的關係。上海公報也終結了「台灣地位未定論」，斬斷台獨之路。
一九七九年，美國與中共建交。美國以與我斷交、撤軍、廢約三項條件，換取鄧小平宣布，一九七九年一月一日零時起，停止砲擊金馬，亦即片面宣布停火，呼應上海公報和平解決台灣問題的美國聲明。
美國與我們斷交，對我們是不利的，但換來台海停火，對我們是有利的。不過，古今中外，從來沒有兩個交戰團體，未接觸、未談判、未協議而停火的。處此情況，我們既不能公開宣布接受停火，更不能宣布不接受停火。我們作了內部處理，外島司令官自一九七九年一月一日零時起，未奉國防部命令，不得對大陸射擊，迄今已卅六年了。
中共與美國談判停火，互有交換與承諾，我們內部處理，則是基於共識。
何謂共識？我的解釋：「共識是沒有文字的協議。」共識非片面可以決定，非一朝一夕可以達成，須長時間的磨合，其效果則等同協議。
隨著兩岸停火的發展，蔣經國總統以三民主義，亦即以自由民主均富為號召，依和平統一的基本方針，堅決反對一國兩制。一九八七年，他宣布解除戒嚴，開放大陸探親，行之多年的三不政策開始鬆動。
兩岸停火了，戒嚴解除了，非法的交往日甚，尤以大陸人民偷渡入境最為嚴重，拘留於靖廬者曾達數萬人，並於強力遣返時，發生跳海和悶死的悲劇。基於人道的立場，急謀解決，乃由兩岸紅十字會，於一九九一年在金門開會，達成合作遣返的協議。這是兩岸四十多年來，首次非官方接觸，金門由交火第一線，轉為談判交流的第一線。
兩岸人民交往日漸頻繁，有關權益或糾紛日多。兩岸官方雖拒絕接觸，但分別成立海基會與海協會，以白手套方式，處理人民間的事務問題，為兩岸官方的共識。
兩會成立，兩岸都以資深望重的元老擔任負責人。會談的前提在一個中國的原則，這是首要的政治議題，必須先行確定。兩岸代表乃於一九九二年在香港開會，討論一個中國的原則。
大陸說，一個中國是中華人民共和國；我們說，一個中國是中華民國。雙方均堅持己見，無法達成書面協議，但最後達成共識，兩岸都堅持一個中國原則，但對一個中國內涵，各自口頭表述，此即一中各表由來。
由於此共識，新加坡總理李光耀，於一九九三年二月訪問台北，我是當時的行政院長，乃拜託他協助，在新加坡舉行辜汪會談。李先生一向對兩岸和解非常關心，慨然答應我的請求，兩會第一次正式會談於是舉行。此一事實證明，大陸官方接受一中各表的共識。
新加坡兩會商談，雖無九二共識的名詞，但以後蘇起定名為九二共識，各方稱便。二○○八年三月底，布希與胡錦濤通電話時，正式提出九二共識，為日後兩岸三方合作基礎，大陸則引申出依九二共識，兩岸和平發展。
九二共識在磨合期間，常有分歧的表述。中共初期說，「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國唯一的合法政府」。我們當然不能接受。後來，中共改稱，「世界上只有一個中國，大陸和台灣都是中國的一部分，現在尚未統一」。這種說法是客觀的，或可謂中共的態度漸趨理性。
因此，我以九二共識形成過來人身分，有幾點基本結論：
一、現階段兩岸關係的和平發展，以共識為基礎。所謂政治協定、軍事互信協定，在可預見的未來，是不可能的，非必要的，也非急迫的。
二、共識是沒有文字的協議，有人以找不到文字協議，即視九二共識不存在，這是昧於事實的狡辯。難道停火沒有文字協議，就可隨時對大陸開火嗎？
三、九二共識的磨合是漸進的，從一九七二年上海公報起算，到二○○八年，前後長達卅多年，得來不易，是兩岸和美國三方的共識。
四、九二共識是台灣人民現階段安全福祉的保障。
五、九二共識是朝野對決的有利主題，旗幟鮮明，理直氣壯，應據以喚起民眾。
六、九二共識從來沒有一國兩制的問題，我們贊成和平統一，這是國統綱領的主張，但反對一國兩制。
七、九二共識的基本路線，應為棄獨不武緩統，這就是蔣經國先生的路線。
總之，兩岸關係的進退，是牽動台灣人民福禍的頭等大事，二○一六年的大選，必須站在這個立場考量。我以參與保衛台灣和建設台灣的經驗，誠懇告訴鄉親，哪一個黨執政固然重要，更重要是它的兩岸政策。
現在有人主張，兩岸維持現狀，但否定九二共識。假如沒有漸進的九二共識，兩岸的現狀是：外島繼續砲擊，台灣繼續戒嚴，兩岸沒有三通，台灣沒有每年四百萬的陸客，也沒有每年八百億美元的對陸出超。我據實以告，兩岸現狀就是依九二共識而來，方能和平共存。否定九二共識，就是片面破壞現狀，而非維持，後果嚴重，能不慎乎？
2015-11-01 03:17:22 聯合報 郝柏村／行政院前院長（台北市）
九二共識為二○一六年大選中，朝野爭論的主題，彼此觀點衝突，勢不兩立，而其形成過程，及與台灣人民福祉的關係，大部分選民都欠深入了解。我是九二共識形成的過來人，願將所知，提供大家參考，當然，這只是個人意見。
一九四九年，中華民國失去大陸治權，中央政府播遷來台，延續中華民國法統，迄今六十六年。
一九四五年，抗戰勝利，中華民國依開羅宣言，接收台灣，行使主權。稍後，內戰爆發，此際中日和約尚未簽訂，國際部分輿論及台獨份子，提出「台灣地位未定論」，以防中共統治台灣。
一九四九至七一年，廿二年間，國共展開聯合國代表權爭奪戰，雙方均堅持一個中國原則。
一九七一年，聯合國表決由中共入會，我毅然退出。
一九七二年，中共與美國關係解凍，簽上海公報，美國的主要聲明有三：
一、世界上只有一個中國，為兩岸所有中國人的共同主張，美國對此不持異議。二、台灣為中國的一部分。三、台灣問題必須和平解決。
上項聲明，所謂中國，並未指是中華人民共和國或中華民國，是具有戰略模糊的，這對我們是有利的。中共同時聲稱，世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國唯一的合法政府。我們的立場，中華民國為唯一的合法政府，因此以三不政策肆應，即與中共政權不接觸、不談判、不妥協，其意義在雖已退出聯合國，但還堅持一個中國原則。
因此，兩岸關係的本質，是具有國際因素的內政問題，但非國與國的關係。上海公報也終結了「台灣地位未定論」，斬斷台獨之路。
一九七九年，美國與中共建交。美國以與我斷交、撤軍、廢約三項條件，換取鄧小平宣布，一九七九年一月一日零時起，停止砲擊金馬，亦即片面宣布停火，呼應上海公報和平解決台灣問題的美國聲明。
美國與我們斷交，對我們是不利的，但換來台海停火，對我們是有利的。不過，古今中外，從來沒有兩個交戰團體，未接觸、未談判、未協議而停火的。處此情況，我們既不能公開宣布接受停火，更不能宣布不接受停火。我們作了內部處理，外島司令官自一九七九年一月一日零時起，未奉國防部命令，不得對大陸射擊，迄今已卅六年了。
中共與美國談判停火，互有交換與承諾，我們內部處理，則是基於共識。
何謂共識？我的解釋：「共識是沒有文字的協議。」共識非片面可以決定，非一朝一夕可以達成，須長時間的磨合，其效果則等同協議。
隨著兩岸停火的發展，蔣經國總統以三民主義，亦即以自由民主均富為號召，依和平統一的基本方針，堅決反對一國兩制。一九八七年，他宣布解除戒嚴，開放大陸探親，行之多年的三不政策開始鬆動。
兩岸停火了，戒嚴解除了，非法的交往日甚，尤以大陸人民偷渡入境最為嚴重，拘留於靖廬者曾達數萬人，並於強力遣返時，發生跳海和悶死的悲劇。基於人道的立場，急謀解決，乃由兩岸紅十字會，於一九九一年在金門開會，達成合作遣返的協議。這是兩岸四十多年來，首次非官方接觸，金門由交火第一線，轉為談判交流的第一線。
兩岸人民交往日漸頻繁，有關權益或糾紛日多。兩岸官方雖拒絕接觸，但分別成立海基會與海協會，以白手套方式，處理人民間的事務問題，為兩岸官方的共識。
兩會成立，兩岸都以資深望重的元老擔任負責人。會談的前提在一個中國的原則，這是首要的政治議題，必須先行確定。兩岸代表乃於一九九二年在香港開會，討論一個中國的原則。
大陸說，一個中國是中華人民共和國；我們說，一個中國是中華民國。雙方均堅持己見，無法達成書面協議，但最後達成共識，兩岸都堅持一個中國原則，但對一個中國內涵，各自口頭表述，此即一中各表由來。
由於此共識，新加坡總理李光耀，於一九九三年二月訪問台北，我是當時的行政院長，乃拜託他協助，在新加坡舉行辜汪會談。李先生一向對兩岸和解非常關心，慨然答應我的請求，兩會第一次正式會談於是舉行。此一事實證明，大陸官方接受一中各表的共識。
新加坡兩會商談，雖無九二共識的名詞，但以後蘇起定名為九二共識，各方稱便。二○○八年三月底，布希與胡錦濤通電話時，正式提出九二共識，為日後兩岸三方合作基礎，大陸則引申出依九二共識，兩岸和平發展。
九二共識在磨合期間，常有分歧的表述。中共初期說，「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國唯一的合法政府」。我們當然不能接受。後來，中共改稱，「世界上只有一個中國，大陸和台灣都是中國的一部分，現在尚未統一」。這種說法是客觀的，或可謂中共的態度漸趨理性。
因此，我以九二共識形成過來人身分，有幾點基本結論：
一、現階段兩岸關係的和平發展，以共識為基礎。所謂政治協定、軍事互信協定，在可預見的未來，是不可能的，非必要的，也非急迫的。
二、共識是沒有文字的協議，有人以找不到文字協議，即視九二共識不存在，這是昧於事實的狡辯。難道停火沒有文字協議，就可隨時對大陸開火嗎？
三、九二共識的磨合是漸進的，從一九七二年上海公報起算，到二○○八年，前後長達卅多年，得來不易，是兩岸和美國三方的共識。
四、九二共識是台灣人民現階段安全福祉的保障。
五、九二共識是朝野對決的有利主題，旗幟鮮明，理直氣壯，應據以喚起民眾。
六、九二共識從來沒有一國兩制的問題，我們贊成和平統一，這是國統綱領的主張，但反對一國兩制。
七、九二共識的基本路線，應為棄獨不武緩統，這就是蔣經國先生的路線。
總之，兩岸關係的進退，是牽動台灣人民福禍的頭等大事，二○一六年的大選，必須站在這個立場考量。我以參與保衛台灣和建設台灣的經驗，誠懇告訴鄉親，哪一個黨執政固然重要，更重要是它的兩岸政策。
現在有人主張，兩岸維持現狀，但否定九二共識。假如沒有漸進的九二共識，兩岸的現狀是：外島繼續砲擊，台灣繼續戒嚴，兩岸沒有三通，台灣沒有每年四百萬的陸客，也沒有每年八百億美元的對陸出超。我據實以告，兩岸現狀就是依九二共識而來，方能和平共存。否定九二共識，就是片面破壞現狀，而非維持，後果嚴重，能不慎乎？
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
