andk

聯合／中油死守觀塘，難道存心糟蹋藻礁
2017-10-15 02:33聯合報 聯合報社論
中油大潭天然氣第三接收站環差分析「期末考」即將登場，此刻，是接收站生死關頭。若無法如期動工，除影響蔡政府的非核家園進度，中油也將拱手讓出台灣「獨家」天然氣供應的優勢。最近中油和經濟部卯足勁全力遊說，只要有助於使接收站「死守觀塘」，身段放得再低都願意。

中油要如何定位設站觀塘是無可替代，又如何說服人們相信大潭藻礁可以成功移地復育；對此，經濟部其實也意見各異。在環保署要求環差分析補件再審後，次長楊偉甫曾表示另覓接收站替代場址的可能性，「台北港可能性較大」。第三接收站預算規模超過六百億元，另尋場址應不是楊偉甫個人想法，而是部內共識。不料，沈榮津日前卻又改口，說因為「台北港沒有空間」，接收站還是要在觀塘。至於大潭藻礁問題，沈榮津則說，將「移地復育」，建設與復育同時進行。這項政策急轉彎立刻遭到嚴重質疑，專家認為，以藻礁生態之敏感，根本不具「移地復育」的可行性，移地復育只是加速其死亡。

中油的辯解是，目前大潭藻礁的存活狀況並不理想，受漂沙南北搬移及含重金屬污水排放，受損不輕。對此。生物及環境專家則質疑說，大潭藻礁之所以受往復漂沙損傷，主要應怪觀塘工業區防波堤及電廠進出水口的開挖不當，及中油埋設天然氣海管造成。這些，幾乎都是經濟部督導的工程，造成了當地生態危害，經濟部卻反以此為由指藻礁現狀不佳，豈非倒果為因？

所謂藻礁「移地復育」的說法，也經不起檢視。原因是，建港對藻礁的破壞可以預見，而所謂「移地復育」，至今未見過成功的例子。以中油提出的初期施工內容，從圍堤覆土、浚填、建碼頭防波堤…，蛋形儲槽還沒起建，二十七公里藻礁早就全被搗碎，棲息其間的珍貴生物也難以生存。大潭藻礁有七千年生命史，人類對它的理解不到十年，在未知其生態下，如何奢談復育？

沈榮津認為台北港空間不足，難以成為替代廠址，這未必是真正的原因。另一原因是，若在台北港建接收站，還得另拉一條四十多公里的海管到大潭電廠，支出也很可觀。尤其，目的只在補足大潭新增機組的用氣，並沒有延伸到其他燃氣電廠的生意，鉅額海管投資恐怕划不來。何況，移到台北港還要重走一次環評，時間太難掌握。

事實上，中油也了解接收站建在觀塘並不理想，主因是風太大。天然氣槽船到港後，海面風速小於每秒十二公尺的六級風以下，才能卸載；以這幾天東北季風與輕颱卡努形成共伴效應的大氣環境，觀塘港海域風速幾乎都在六級以上，瞬間陣風甚至達十級〈每秒二十四公尺〉，每年吹東北季風的四至五個月，天然氣槽船卸載難度很高。而全台液化天然氣存量僅十五天，一艘船無法卸載，停電危機就立刻升高。

既然先天不利，為何接收站要死守觀塘？原因無他，只是觀塘工業區一九九九年已通過環評，中油以為不必再走一次環評程序，沒想到事隔十八年，如意算盤失算。對中油而言，獨佔台灣油氣市場的好日子已過完，以往靠代理台電油氣燃料進口，利潤很穩定；但台電不滿被白吃一筆，一直爭取自行進口，前經長李世光終於點頭，中油獨佔台灣油氣市場的好日子已經過完。

台電爭取進口燃料成功，計畫在基隆協和火電廠現址建天然氣接收站，俟可行性計畫通過、完成環評就可動工。以協和電廠既有設備，港口也是現成，拆除老燃煤機組新建燃氣機組，就近的自家天然氣接收站預定二○二四年到位。中油面臨經營環境改變，至少須把已列入期程的第三接收站趕快推動到位。

至於大潭藻礁的命運，就要看蔡英文維護台灣生態環境的宣示是真或假了。