andk

換柱風波／不投朱 誠信不該是理由
2015-10-15 01:46:07 聯合報 黃樸／文字工作者（台中市）
「換柱風波」演變至此，確實令人嘆為觀止。

有批評指控國民黨高層的毫無誠信：全代會都通過的人選，為何還會遭受陣前換將的羞辱？人無信不立，政黨又何嘗不然？

遺憾的是，政治是現實的權力遊戲，政黨尤其不是道德的化身。一旦情勢發展江河日下，為保全政黨利益或國家大局，誠信即不是非守不可的美德。以英國來說，柴契爾夫人因推動人頭稅在內的一連串失政，民調持續面臨低潮，保守黨內對手為了保住政權，在一九九○年透過黨團議員的投票罷黜了鐵娘子。這實際上就是一場政變：選民在一九八七年讓柴契爾領軍的保守黨大獲全勝，按理說，她當然必須信守對選民負責、幹完任期的承諾，黨內同志卻不管這一套。

澳洲人對於這種政變，更是習以為常。這幾年來，總理被同黨掃地出門的先例即有三件：艾伯特及勞工黨前總理陸克文和吉拉德，都遭遇相同命運。

如果國會選舉就是最高加持的話，黨團表決根本毫無正當性可言。然而，西方人畢竟還是務實主義者，他們很清楚政黨為權力而存在的現實，所以默認這種黨內自相廝殺、把誠信擺一邊的柔性政變。

從國家大局來看，這也可能是一種面對危機的解脫之道：透過大選勝利得天下的人，未必能夠馬上治天下。一旦危機迫至，統治者卻又束手無策，等到下一次大選時，恐怕國家已奄奄一息，提前換手可能就是因應難關的必要手段。

德國總理梅克爾在九月初決定門戶開放，中東與非洲的難民大舉遷徙不止，民怨沸騰與日俱增。如果等到二○一七年的國會大選，才讓選民表達意見，恐怕那時的德國，早已難再起了，因此，許多人都在推測與期盼，梅會在同志的逼宮下提前引退。

再回到「換柱風波」：洪秀柱不是政權的掌握者，她的競選之路坎坷，責任的確也不完全在她。至於朱立倫，沒能在第一時間決定參選，則無疑是敗筆之作。

然而，往者已矣。困獸猶鬥，何況政黨？如同天下所有政黨，國民黨沒理由為了維護初選制度，而一頭撞進可以預期的無底深淵；選民可以不投國民黨或朱立倫，但是欠缺誠信不該是理由。