andk

英語列官方語言 有必要嗎？
2017-10-15 03:13聯合報 張炎銘／退休人員（台中市
民進黨立委吳思瑤建議行政院將英語列為第二官方語言，教育部也允諾朝此方向努力。個人認為，提升國人英語能力、打造對外國人更友善環境確有必要；但要列為官方語言，有待商榷。
官方語言的定義，依照政策白皮書所述，是「規範官方單位或教育單位，以該語言作為其主要溝通媒介」；那是否所有官方文件、會議紀錄，都要中英雙語並陳，這是多大的工程？若要全部雙語並陳，英語由誰翻譯？承辦人自己？甚至天文數字的經費負擔得起、有必要嗎？

況且，即使是專業翻譯有時都可能出錯。創投合夥人林之晨舉例，他參加玉山論壇演講內容，英文翻譯有錯，這其實不能苛責翻譯，學問千百種，誰能全數精通？中文用字精準都不容易，奢求精通所有學科兼中英文？

民國九十一年時，政府曾推動「營造英語生活環境計畫」，公共場所、道路、機關網站標示雙語化。對比國外，台灣比多數非英語國家算是友善，但中翻英的拼音方式搞不定，到現在有些地名、路名，還是一國兩制，甚至多制，讓外國人霧煞煞。有些翻譯離譜成笑話，如某大學餐廳將燉（焢）肉飯翻譯成controlmeat rice，我也曾在台中市府地下停車場，看見出口的標示是export。當前政府首要工作，應是把翻譯統一、力求精確，將台灣打造成友善外國人環境，不要奢求將英語列入官方語言。

至於發展新南向，英語固然可加強，但熟悉當地語言不是更有需要、更占優勢？但其實不用擔心語言問題，有商機與需要，民眾自然會加強這方面能力。我曾派駐印尼，為融入當地環境，比手畫腳一星期，努力學印尼語，二年後就可以用印尼話演講。

人工智慧越來越發達，現在已有線上翻譯軟體，未來其正確性與即時性將更為提升，有人甚至認為根本已無需再學外語，這也許矯枉過正，但我們卻反而要花費龐大資源將英語列入第二官方語言？