聯合／郵局是一例一休的照妖鏡
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-09 02:02聯合報 聯合報社論
為兼顧民眾需求及勞工權益，中華郵政宣布，287家郵局維持周六營業。 記者陳正興／攝影
因應一例一休衝擊，全台有半數郵局原計畫取消周六的服務，但在交通部強力介入下，幾經折騰，各郵局均同意維持現狀。這項變化，表面上滿足了「服務民眾」的需求；深一層看，這卻也是一例一休的照妖鏡，反射出勞動新制的不合理、不務實。
原先有一百四十多家郵局決定取消周六的營業，無非是計算過自身成本負荷，覺得無力負擔周末過高的加班費，因此必須因應新法而作調整。但在政府介入指導後，中華郵政公司強行要求各郵局維持周六營業，其所需要支付的代價，是一年新增兩億元的加班費。儘管中華郵政宣稱這筆錢將由該公司「自行吸收」，事實上，當然是由其繳庫盈餘中扣除，這筆錢也可以說全民代付。
這裡也就產生了幾個疑問：第一，鬧了半天，中華郵政必須多付出兩億元加班費的代價；然而，民眾所得到的服務不過是跟過去一樣，絲毫沒有增加。請問，這樣的高代價「改革」，算失敗還是成功？
第二，當初政府力推一例一休，說是要「造福勞工」，維護勞工的休假權益；到頭來，交通部卻以「服務民眾」為由，帶頭剝奪郵局員工的休假權益。然而，政府當初大唱一例一休的高調，更呼籲人民必須適應「服務縮水」的生活，事後卻用這樣的手法來強制郵局周六不得休假；試問，政府在「說」與「做」之間，沒有矛盾嗎？
第三，政府對於公營事業可以如此強行操作，不惜運用權力和資源來製造公部門「服務不輟」的假象；但是，一般被迫要自行吸收成本的民間企業，尤其是眾多中小企業乃至店家攤商，他們渴望維持原有服務的本錢在哪裡？當初政府自詡一例一休是「進步立法」，要求公民營企業共同成就有利勞工的工作環境，如今政府又下令公營企業變相退縮，試問，民營企業要如何追隨？
一例一休新制上路後，首先引發的是「物價上漲」的衝擊。當時政府立刻約談各類指標性業者，企圖透過「行政指導」及「行政威嚇」，來壓制漲價風潮。接下來，遍地開花的便是各行各業縮短營業、縮減服務的衝擊；對此，政府也只能針對公營事業展開勸說，要求他們延緩實施，以免一例一休的負面效應在年假後大爆發。
事實上，除了全台郵局被要求取消周六不營業，交通部最近也不斷協調八家國道客運業者，要求他們暫緩調整票價。兩者的目的其實是一樣的：主要是在粉飾太平，希望一例一休決策的後遺症不要太早浮現，以免民眾難以承受，政府顏面受損。說穿了，事後的強力行政干預，反映的正是先前政治決策的魯莽和草率。如果在決策過程中，蔡政府俯首傾聽一下外界不同的聲音，也許就不致如此一意孤行，弄到萬眾困擾、而勞工卻未蒙其利的地步。
如果只是抱持著「消費主義」的態度，民眾對於郵局周末依舊開張服務，自可表示歡迎。但是，如果仔細追問一例一休修法的初衷，政府不僅自食其言且反覆其行，簡直是現代版的「只許州官放火，不許百姓點燈」；這點，可以輕輕放過嗎？
進一步看，如果說郵局的開關變化是一例一休的「照妖鏡」，台鐵產業工會春節「依法休假」而遭到懲處的勞工，則是蔡政府統治威權最大的「犧牲者」。蔡英文上台後不斷向勞工示好，聲稱要為勞工爭取權益，並陸續向華航罷工空服員、國道收費員作出鉅大讓步。台鐵員工無非是受到這樣的激勵，而選擇依法休假的溫和抗爭。孰料，政府卻翻臉不認人，要嚴予究辦；更因為新勞動部長林美珠上任在即，林內閣為了「立威」，堅持此事無可妥協。但請想想：蔡政府口口聲聲強調照顧勞工為先；那麼，台鐵勞工履行自己休假的權利，何過之有？
政府的言行不一，賀陳旦和新任勞長林美珠請先對一下台詞吧！
一例一休﹒郵局﹒加班費
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-09 02:02聯合報 聯合報社論
為兼顧民眾需求及勞工權益，中華郵政宣布，287家郵局維持周六營業。 記者陳正興／攝影
因應一例一休衝擊，全台有半數郵局原計畫取消周六的服務，但在交通部強力介入下，幾經折騰，各郵局均同意維持現狀。這項變化，表面上滿足了「服務民眾」的需求；深一層看，這卻也是一例一休的照妖鏡，反射出勞動新制的不合理、不務實。
原先有一百四十多家郵局決定取消周六的營業，無非是計算過自身成本負荷，覺得無力負擔周末過高的加班費，因此必須因應新法而作調整。但在政府介入指導後，中華郵政公司強行要求各郵局維持周六營業，其所需要支付的代價，是一年新增兩億元的加班費。儘管中華郵政宣稱這筆錢將由該公司「自行吸收」，事實上，當然是由其繳庫盈餘中扣除，這筆錢也可以說全民代付。
這裡也就產生了幾個疑問：第一，鬧了半天，中華郵政必須多付出兩億元加班費的代價；然而，民眾所得到的服務不過是跟過去一樣，絲毫沒有增加。請問，這樣的高代價「改革」，算失敗還是成功？
第二，當初政府力推一例一休，說是要「造福勞工」，維護勞工的休假權益；到頭來，交通部卻以「服務民眾」為由，帶頭剝奪郵局員工的休假權益。然而，政府當初大唱一例一休的高調，更呼籲人民必須適應「服務縮水」的生活，事後卻用這樣的手法來強制郵局周六不得休假；試問，政府在「說」與「做」之間，沒有矛盾嗎？
第三，政府對於公營事業可以如此強行操作，不惜運用權力和資源來製造公部門「服務不輟」的假象；但是，一般被迫要自行吸收成本的民間企業，尤其是眾多中小企業乃至店家攤商，他們渴望維持原有服務的本錢在哪裡？當初政府自詡一例一休是「進步立法」，要求公民營企業共同成就有利勞工的工作環境，如今政府又下令公營企業變相退縮，試問，民營企業要如何追隨？
一例一休新制上路後，首先引發的是「物價上漲」的衝擊。當時政府立刻約談各類指標性業者，企圖透過「行政指導」及「行政威嚇」，來壓制漲價風潮。接下來，遍地開花的便是各行各業縮短營業、縮減服務的衝擊；對此，政府也只能針對公營事業展開勸說，要求他們延緩實施，以免一例一休的負面效應在年假後大爆發。
事實上，除了全台郵局被要求取消周六不營業，交通部最近也不斷協調八家國道客運業者，要求他們暫緩調整票價。兩者的目的其實是一樣的：主要是在粉飾太平，希望一例一休決策的後遺症不要太早浮現，以免民眾難以承受，政府顏面受損。說穿了，事後的強力行政干預，反映的正是先前政治決策的魯莽和草率。如果在決策過程中，蔡政府俯首傾聽一下外界不同的聲音，也許就不致如此一意孤行，弄到萬眾困擾、而勞工卻未蒙其利的地步。
如果只是抱持著「消費主義」的態度，民眾對於郵局周末依舊開張服務，自可表示歡迎。但是，如果仔細追問一例一休修法的初衷，政府不僅自食其言且反覆其行，簡直是現代版的「只許州官放火，不許百姓點燈」；這點，可以輕輕放過嗎？
進一步看，如果說郵局的開關變化是一例一休的「照妖鏡」，台鐵產業工會春節「依法休假」而遭到懲處的勞工，則是蔡政府統治威權最大的「犧牲者」。蔡英文上台後不斷向勞工示好，聲稱要為勞工爭取權益，並陸續向華航罷工空服員、國道收費員作出鉅大讓步。台鐵員工無非是受到這樣的激勵，而選擇依法休假的溫和抗爭。孰料，政府卻翻臉不認人，要嚴予究辦；更因為新勞動部長林美珠上任在即，林內閣為了「立威」，堅持此事無可妥協。但請想想：蔡政府口口聲聲強調照顧勞工為先；那麼，台鐵勞工履行自己休假的權利，何過之有？
政府的言行不一，賀陳旦和新任勞長林美珠請先對一下台詞吧！
一例一休﹒郵局﹒加班費
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
