andk

共享占便宜 先盡義務吧
分享分享留言列印
A-A+
2016-12-12 02:52聯合報 陳敦基／台灣師大企管系教授（台北市）


Uber進入市場時，扛著「新創事業」旗號及「共享經濟」理念，各國初期遂對其敬畏幾分，而採取觀察與默許的態度。隨著時間過去，雖有少數國家（如澳洲、菲律賓）或美國若干州允許其合法經營，但多數國家開始採取強硬的對策，包括課以重罰（如德、法等歐洲國家），或限制在小區域內營運（如日本），甚至修訂新法迫其結盟當地業者，實則退出當地市場（如中國、韓國等）。雖然Uber仍持續與各國政府及法令纏鬥，各國也因而鬆綁或新修計程車相關法令，並賦予較大經營彈性及空間，這是Uber帶來的正面貢獻，然而多數政府對取締Uber非法的立場，卻愈趨明顯且嚴厲。

Uber挾其雄厚資金及國際App通路，並自認是從事媒合供需雙方的資訊平台業者，而非運輸業者，拒絕配合當地公共運輸業之經營規範，尤其是在稅賦及保險上，其悍然態度也是各國採取強硬立場的導因。Uber藉由共享經濟的保護傘，以低價競爭滲透市場，並期待以此獲得經營的正當性。惟公共運輸業的經營上，政府管制及把關的目的，就在於其涉及公共利益的維護。Uber的營運要能達到此起碼條件，而非將社會性責任及義務全部撇清，任由白牌車司機及乘客各自承擔風險，這與國內早年城際野雞車的行徑無異。

Uber利用閒置自用車與及空閒的司機，似乎符合共享經濟創造閒置資源價值的精神，但閒置資源要合理運用，仍會產生必須支付的營運成本，其中司機與車輛的保險成本、交易成本（包括稅賦）等，幾乎被Uber以其非屬運輸業企圖規避，而此正是其賴以競爭與獲利憑仗。Uber若承擔運輸業應當的營運成本，在公平基礎上未必就得以與計程車一搏。因此，Uber若不願承擔應負成本，何能奢言正當性或合法化。

由共享經濟帶動興起的交通業（Uber等）、民宿業（如Airbnb），透過０２０（線上支付／線下服務）的電子商務營運模式，正面看待是開創了經濟新域；另則呈現其正在挑戰並試圖翻轉傳統管制經濟的遊戲規則。無論未來發展如何，企業仍應回歸善良經營的本質，呼籲這些標榜共享經濟的企業應該摒棄占盡便宜的心態，勇於承擔企業本應擔負的社會義務及責任，方可讓共享事業永續經營與發展。

Uber﹒計程車