andk

解讀馬習會／給與拿的藝術 兩岸得再練練
2015-11-12 01:37:10 聯合報 黃年／評論工作者（台北市）
所有談判都在處理兩件事：給與取（give and take）。兩岸談判亦然。該給的要給，拿不到的不能勉強。若不肯給，要拿的也拿不到。

馬習會有兩個失誤：失機與失焦。

先談失機。習近平上台後，許多人都想像，「馬習會」將是一個充滿巨大動能的政治引擎。二○一三年春夏之交，開始醞釀在去年ＡＰＥＣ雁棲湖年會舉行馬習會。當時，各方正期待習近平開創兩岸新局，台灣亦尚未發生太陽花事件。倘若能在那個階段敲定馬習會，對兩岸局勢的定位作用當非今日可比。今日促成了馬習會，卻是在台灣民情與政局已被太陽花完全翻轉、國民黨的總統選情陷入重大困境，而南海問題又平地風雷之際。馬習會雖舉行，但這部引擎的馬力已不如預期。

北京為什麼不肯趁雁棲湖年會舉行馬習會？道理一條又一條，主要是顧慮「國際場合」。但當年若實現馬習會，馬英九以「經濟領袖」參加ＡＰＥＣ年會，又以「台灣方面領導人」會見習近平；雖是「國際場合」，卻不是「第三地」。內外的區隔不是沒有方法處理，而且亦可視為「一次性」的試探性作為。這難道是無法接受或安排的場面嗎？

就今日損益觀點看，若未錯失雁棲湖年會馬習會的機遇，今日兩岸情勢應當不至於陷入這種幾乎無法收拾的局面。北京當然可以辯稱，「國際場合」不能讓，但把新加坡「第三國」說成「第三地」，就不是「國際場合」了嗎？這就涉及了「給與取」的問題，橫豎不過只是一個說法而已，這是不是五十步與百步？

再說失焦。此次新加坡馬習會，雙方當然會事先確定「給與取」的配方。北京要的是「一中原則」，台北要的是「一中各表」。其中「一中各表」尤為重要，因為「一中各表」未違「一中原則」，且「一中各表」是台灣人民期待於北京在此會給予的最大善意。北京亦當然知道「一中各表」對此會及對兩岸全局的意義及作用是什麼？可以說，此會的成敗，主要取決於「一中各表」之是否提出及如何提出。

不料，最後的方案竟是：提出「一中各表」，但不是在公開致詞提出，卻在閉門會議提出。於是，在馬英九開場致詞至馬英九會後主持記者會的一個半小時中，「只有一中／沒有各表」的誤解與成見已告形成，甚至到現在仍說不清楚。會議的成果，至此嚴重失焦。原想以「一中各表」呈現成果，卻落得「只有一中／沒有各表」的奚落。該給不給，該拿不拿，問題在此。

在兩岸大架構中，台灣拿不到的是「台獨」，北京拿不到的是「武力統一」或「暴力統一」。台灣不能不給的是「一中原則」（憲法一中），北京不能不給的是「一中各表」。

雁棲湖馬習會，因北京不肯給「一中各表」而失機。新加坡馬習會，因「一中各表」未在開場提出而在閉門提出而失焦。這兩次都是千載一時的機遇，卻一失機，一失焦，下次的機緣不知何在？

未來兩岸局勢的吉凶，仍將取決於「給與取」的拿捏。因此，真的不要將馬習會視為針對選舉（時機已失），而要認真地以馬習會的總結經驗面對兩岸未來（勿再失焦）。也就是說，兩岸交往勿再以權謀操作為尚，而應大開大闔以真誠建立「心靈契合」為宗旨。會中及會後的兩個插曲，可為鑑照：

一、會談進行中，央視在播完習近平公開致詞後，切斷了馬英九公開致詞的直播畫面。此事在大陸掀起軒然巨波，網民認為重傷了大國的尊嚴與國民的光榮感，可見公道自在人心。此種操作非但對台灣不公平，也是在建立兩岸正面互動時的失機與失焦。央視雖在事後補救，但遺憾及傷害已經造成。

二、會後，國台辦公布會談紀綠，只提及馬英九談九二識說「海峽兩岸均堅持『一個中國』的原則」，卻略去他接著說的「但雙方所賦予之涵義有所不同」。但這句話，也是二○○八年胡錦濤在布胡熱線中說過的話。且國台辦的全文未見「一中各表」四字，又將馬英九所說「中華民國憲法」，改稱「相關規定」。北京可以不公開馬英九的談話，但既要公開，即不可割裂或改動馬英九在正式會談中使用的上下文與詞彙。此種操作，亦呈現出「給與取」之間的衡酌問題。

北京強調一中原則，這是「連結點」；馬政府強調一中各表，這是「主體性」。兩岸未來必須在「給與取」之間，尋得一個「連結點」與「主體性」趨至平衡的互動架構。關鍵是：不能妄取，也不能當給不給。