andk

聯合／政府作公親，勿再迴避這兩案
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-08 01:34聯合報 聯合報社論


.
國民健康署昨天召開「六輕石化區對附近學童之流行病學研究」報告，環保團體到國健署門口舉布條抗議，要求國健署不能接受這樣的結論。 記者杜建重／攝影
國健署日前召開專家會議，討論雲林麥寮橋頭國小「許厝分校」學童尿液檢測及環保監測數據，會後將相關風險評估資訊提供給地方政府與民眾，由他們「自主決定」許厝分校之存廢。除了許厝案，政府下周要召開「六輕」擴建的環評大會，決定該案是否退回重做環評。這兩項會議的結果，都將顯示蔡政府能否釐清產業發展與環保之間的糾葛，不然，這個阻滯了台灣廿多年的問題仍會繼續拖下去。
許厝分校案與六輕擴建環評案，前者關係教育，後者攸關產業，本質截然不同，卻有一個基本的共通點：都和六輕相關。兩案均已拖延相當時日，到了必須攤牌的時刻；但業者與環保團體少有交集，而地方人士對政府的專業調查也產生了高度不信任，問題反覆循環，宛如死結。

六輕的三項擴建案歷經四到六年、逾五十次的審查，但上月舉行的環差案聯席會議，卻決議退回重做環境影響。至於下周召開的環評大會則將決定是否追認此一結果，代表總額約一百七十億元的台塑六輕擴建案可能回到原點。台塑對此結果甚表不滿，認為是政府刁難，產業將因此錯過投資時機；環團則認為，現行環評機制有缺陷，以致白白浪費了六年。

六輕擴建案因環評反覆而虛耗時光，許厝分校的爭議也是如此。許厝分校緊鄰六輕，地方政府因擔心影響學童健康，讓該校學童三遷其校；但研究卻顯示，遷校後學童體內的TdGA（硫代二乙酸）值卻不降反升。如今開學在即，官方迫於壓力要公布調查數據，但學童尿液TdGA偏高的肇因為何，是否與六輕相關，一連串疑問依然未解。中央急著把遷校問題丟給地方決定，但對於專業調查無法提供的答案，卻避而不談。

企業、環團與六輕周邊居民，是六輕擴建與許厝遷校案的「事主」，自然要討個真相。問題是，扮演「公親」的政府，卻拿不出具說服力、排難解紛的本事。政府資源多又擁有公權力，原應出面釐清真相，作出符合民眾利益的決定。但對此兩案，主管機關卻只看政治風向辦事，又拿不出科學數據佐證，也難怪企業、環團和民眾各方都不服。

以六輕擴建為例，台塑將擴建案切割為五案分別送環評，這是依環評法規的遊戲規則處理；但環團卻認為，六輕擴建需有整體考量，應併案處理。政府原早該修正環評機制，但多年過去，卻只見主管機關屢屢將爭議丟給環評委員、企業與環團去面對，而無法站在主管機關的高度促成產業與環保的交集。

同樣的荒謬戲碼，也出現在許厝分校案上。國衛院研究發現許厝分校學童尿液中的TdGA偏高，環團質疑這是因為六輕的氯乙烯單體汙染所致。去年中央與地方政府未確認肇因，即忙著撤離學生，美其名是「預防性措施」，其實只凸顯政府誰都不想得罪，以免砸了民進黨的「環保」的招牌。

蔡總統上任後，意識到國內環保爭議未解，對她推動經濟振興計畫不利，因而指示各部會檢討環評制度及流程。但從許厝案與六輕擴建兩大指標案件中，卻看不到政府投入資源做系統性調查，並用科學數據來決定兩案去從的作法。如此草率的態度，未來面對諸如亞洲矽谷、綠能園區等重大投資案，極可能因環保與產業之間相執不下，而再度延宕投資時機。

解決之道其實不是沒有。例如，政府若要解開許厝學童身體之謎，應以附近學校同齡學童的尿液檢測作為對照組，甚至可擴大交叉比對當地成人受影響的情況，找出學童TdGA值偏高的真正原因。對於現有的環評機制，政府也應儘速研擬修法，兼顧審查力度與效率，讓企業不再無所適從，環團也才能信任環評結果。

產業與環評不應該是兩條永無交集的平行線，政府作為「公親」，不能再低著頭當鴕鳥！

六輕﹒環評﹒許厝遷校