close
聯合筆記/監視器保障不了幼教品質
分享分享留言列印
A-A+
2015-12-31 02:06 聯合報 梁玉芳
近日一段臉書爆料影片,再度讓「暴力教保員」成眾矢之的。影片畫面中一名幼兒園孩童疑因吃飯太慢,被教保員一掌打飛,但教保員不肯罷休,又繞過桌子,繼續「管教」,怒氣未消,亂砸東西出氣。
接續曝光的影片,教保員以自製的「教具」連續打了幾個小小孩的手心,暴怒幾達該送「抓狂管訓班」程度。接下來事件的演變,就和過去幼兒照顧機構虐童後續處理幾乎相同:千夫所指的教保員在壓力下戴著口罩出面,和幼兒園園長一起對媒體鏡頭道歉。
這次的理由是,園長說教保員是「求好心切」,且服用了感冒藥,才會情緒失控,明知園方裝了監視器,還狂打小孩。但這理由顯然群眾與官員並不埋單。結局是廿六歲的教保員丟了工作,被罰六萬元。報載,園方說,教保員的失常,「連累幼兒園名譽受損,打算提告」。
同樣的一套善後流程,趕走抓狂教保員,看似為業者除害,但根本問題並未解決。即使幼兒園說,上網監看時段,全面開放,但眾多家長就安心了嗎?
一是,園方找教保員,即使無法就人格特質、情緒控管有更專業的篩選,但當教室裡小兒哭泣、大人砸物,都無法引起主管的注意嗎?
教育現場的監督管理,似乎只交給了牆上的監視器,由不放心的家長自行上網監督。果真在有限的錄影中,發現虐兒,再貼上臉書爆料及輿論公審。這樣的幼保品質及親師互動,還真是先進!
作為家長及公民,除了咒罵教保員「沒有愛心」、「情緒管理糟糕」之外,我們更該關心改變哪些結構因素,才能終結抓狂體罰情節一再上演?
我們必須看見,私立幼兒園的教保員是台灣眾多「血汗職業大軍」中,薪水最低的一群,比起醫護、年輕教授、媒體記者,教保員付出的血汗更不值錢。
全國教師工會總聯合會曾公布部分幼兒園薪資單據,兩萬出頭的薪水,但扣除勞健保、伙食費後,已不到法定基本工資;雇主更有各種不合理的扣薪名目,包括幼兒轉學,走一人扣一千;得罪家長,也要扣薪。將招生壓力轉嫁到員工身上。
在照顧之外,教保員得寫聯絡簿、製作每一位幼兒成長檔案給家長;幼兒回家後,教保員得整理教室,常已晚上七點;耶誕節、萬聖節、畢業典禮、園慶等活動,也是要教保員加班布置,卻不一定有補休或加班費,讓全教總批評是「賣肝幼兒園」。
這是照顧工作商品化,又缺乏有效監督的結果。幼兒園營運要成本,要招生,所以大方投資硬體設備及門面;餐點費、人事費常被壓縮。超收、混齡,也是常見的事。但如同食安問題一樣,主管單位若不落實稽查,又怎能發現業者的畸型與違法?
如果家長即使繳交了高額學費,也不見得能落入勞動者口袋,買到有品質的照顧,將使孩子、家長與教保員共同承擔惡果。於是,監視器遍布、全時監看,但真能換到放心的照顧嗎?
真要終結劣質幼教,政府該著手的,不只是趕走一位不適任的教保員而已;托育體系的公共化,是政府更該承擔之事。
分享分享留言列印
A-A+
2015-12-31 02:06 聯合報 梁玉芳
近日一段臉書爆料影片,再度讓「暴力教保員」成眾矢之的。影片畫面中一名幼兒園孩童疑因吃飯太慢,被教保員一掌打飛,但教保員不肯罷休,又繞過桌子,繼續「管教」,怒氣未消,亂砸東西出氣。
接續曝光的影片,教保員以自製的「教具」連續打了幾個小小孩的手心,暴怒幾達該送「抓狂管訓班」程度。接下來事件的演變,就和過去幼兒照顧機構虐童後續處理幾乎相同:千夫所指的教保員在壓力下戴著口罩出面,和幼兒園園長一起對媒體鏡頭道歉。
這次的理由是,園長說教保員是「求好心切」,且服用了感冒藥,才會情緒失控,明知園方裝了監視器,還狂打小孩。但這理由顯然群眾與官員並不埋單。結局是廿六歲的教保員丟了工作,被罰六萬元。報載,園方說,教保員的失常,「連累幼兒園名譽受損,打算提告」。
同樣的一套善後流程,趕走抓狂教保員,看似為業者除害,但根本問題並未解決。即使幼兒園說,上網監看時段,全面開放,但眾多家長就安心了嗎?
一是,園方找教保員,即使無法就人格特質、情緒控管有更專業的篩選,但當教室裡小兒哭泣、大人砸物,都無法引起主管的注意嗎?
教育現場的監督管理,似乎只交給了牆上的監視器,由不放心的家長自行上網監督。果真在有限的錄影中,發現虐兒,再貼上臉書爆料及輿論公審。這樣的幼保品質及親師互動,還真是先進!
作為家長及公民,除了咒罵教保員「沒有愛心」、「情緒管理糟糕」之外,我們更該關心改變哪些結構因素,才能終結抓狂體罰情節一再上演?
我們必須看見,私立幼兒園的教保員是台灣眾多「血汗職業大軍」中,薪水最低的一群,比起醫護、年輕教授、媒體記者,教保員付出的血汗更不值錢。
全國教師工會總聯合會曾公布部分幼兒園薪資單據,兩萬出頭的薪水,但扣除勞健保、伙食費後,已不到法定基本工資;雇主更有各種不合理的扣薪名目,包括幼兒轉學,走一人扣一千;得罪家長,也要扣薪。將招生壓力轉嫁到員工身上。
在照顧之外,教保員得寫聯絡簿、製作每一位幼兒成長檔案給家長;幼兒回家後,教保員得整理教室,常已晚上七點;耶誕節、萬聖節、畢業典禮、園慶等活動,也是要教保員加班布置,卻不一定有補休或加班費,讓全教總批評是「賣肝幼兒園」。
這是照顧工作商品化,又缺乏有效監督的結果。幼兒園營運要成本,要招生,所以大方投資硬體設備及門面;餐點費、人事費常被壓縮。超收、混齡,也是常見的事。但如同食安問題一樣,主管單位若不落實稽查,又怎能發現業者的畸型與違法?
如果家長即使繳交了高額學費,也不見得能落入勞動者口袋,買到有品質的照顧,將使孩子、家長與教保員共同承擔惡果。於是,監視器遍布、全時監看,但真能換到放心的照顧嗎?
真要終結劣質幼教,政府該著手的,不只是趕走一位不適任的教保員而已;托育體系的公共化,是政府更該承擔之事。
全站熱搜
留言列表