andk

聯合／立法和執法品質不改，下次判決依舊如此
分享分享留言列印
A-A+
2015-11-30 01:18 聯合報 聯合報社論

頂新劣油案一審判決六名被告均無罪，各界譁然，三組總統候選人不約而同強烈譴責，力挺檢方上訴到底。問題是，回頭審視我國立法和執法的品質，法律規範跟不上時代需求，執法者偵查蒐證丟三落四，法官則只能死抱法條；在這樣的體制下，光靠民怨滔天要得到司法正義，注定要失望。

健全的法治，要靠與時俱進的立法、訓練有素的執法人員、以及正直不阿的司法官共同持守，三者缺一不可。在台灣，這些制度性環節環環皆有缺損，但由於種種政治因素作祟，這些問題始終無法逐一獲得正本清源的解決。日積月累，便形成層層牽制、互相拉扯的作用，阻滯社會法治的建立。這次，頂新案的判決結果令人失望，若完全歸咎法官判決太過「恐龍」，恐怕失之簡化；事實上，這是整個法律體制不良的必然結果。

綜合而論，頂新劣油獲判無罪，可歸納為幾項因素：第一，頂新案引起社會群情激憤，主要是摻用了越南進口之餿水油為原料，令人髮指；但是，我國《食品安全衛生管理法》對食品的規範，卻只問成品是否合於標準，而不問原料來源如何。這個法條，變成了頂新脫罪的巧門。頂新辯稱，油品經過「精煉」，所有不合格的雜質均遭去除，最後的成品合於國家標準。換言之，原料雖然噁心，卻無法證明其危害人體。經過一而再、再而三的食安風暴，這部漏洞重重的《食安法》，顯然有大修之必要。

第二，彰化地檢署當初偵辦頂新越南餿油案，僅花短短十三天偵蒐即將頂新起訴；表面上看似效率神速，卻也為了求快，而留下致命疏失，成為敗訴的關鍵。其間的疏誤，例如檢察官檢驗頂新油品採取「快篩法」，而非官方認定標準的「管柱層析法」，致檢驗出現誤差；又如，檢方赴越南的調查缺乏充分的第一現場採證，使其指控頂新油料來源摻有病豬之指控，遭被告律師駁倒。此外，包括起訴半年後再赴越南補強證據，乃至誤繕偵查筆錄等等，都說明檢察官不論是求功心切或準備欠周，都留下了程序疏失，讓被告有機可乘。

第三，在社會民意對頂新反感如此強烈的情況下，法官仍然甘冒大不韙判決頂新無罪，儘管極令外界不滿，但法官不跟隨民意的魔棒起舞，至少顯示了司法的獨立性。除非有人能證明本案法官收受不當賄賂或接受關說，否則，再如何不滿，充其量也只能指摘這是「法匠主義」的判決。然而，這也正是近年台灣法制在食安問題上屢屢碰到的瓶頸：儘管民粹主義聲勢高張，但面對科技主義和法條主義的專業高牆，最後仍往往敗下陣來。要解決此一問題，正本溯源，還是要回到立法上去尋求答案，用更高的科技及法律專業把關來戰勝這些食品界的宵小敗類。

頂新劣油的無罪判決固然令人扼腕，但回顧幾波食安風暴中揪出的大小禍首，最後遭輕輕縱放的，何止頂新一家。包括先前沸沸揚揚的富味鄉及大統長基案，前者被查獲在廿多款香油中摻入棉籽油而遭衛生部門重罰四．六億元，後者則以棉籽油混摻為葡萄籽油遭罰十八．五億，但事後均遭衛福部訴願會以不同理由撤銷裁罰，民眾對此似乎沒有太多關注。包括被控販售「工業石膏」供人製作豆花的永昌公司，近日獲判無罪，消費者也不了了之。那麼，人們獨對頂新案義憤填膺，如果只是因為其目標更大，會不會有選擇性認知的問題？

負責頂新案的法官，究竟是勇敢司法人，抑或是顢頇法匠，我們難以斷言。但可以確定的是，台灣司法要成為讓人足以尋求正義的管道，絕對不能只靠民眾的激憤，或是檢察官的一腔熱血，甚至是法官的滿腹法條；而是必須有跟得上時代變化的法律制度，有一絲不苟鍥而不捨的執法者，更要有理想與智慧兼具的司法官。

目前問題最大的，就在立法這端。我們的立法委員多半缺乏專業、缺乏瞻矚，更缺乏對立法職能的認知，許多立委多數時候只想出個鋒頭、逞個口舌之快，沒有人想認真解決問題。在這種心態下，我們如何能修出適當的法令，來管理那些巧費心思鑽法律漏洞的奸商？正逢立委選舉，民眾不妨好好思考這個問題的本末。