andk

聯合報社論/燃煤及空汙夾擊,免費乘車豈是解方? 分享留言列印 A-A+ 2017-11-30 00:00聯合報 聯合報社論 為了對抗冬季空氣汙染高峰期,高雄市規畫讓民眾免費搭乘大眾運輸三個月。 本報資料照 為了對抗冬季空氣汙染高峰期,高雄市規畫讓民眾免費搭乘大眾運輸三個月。 本報資料照 為了對抗即將來臨的冬季空氣汙染高峰期,中南部縣市近日紛紛拋出特效解方。率先行動的是高雄市,宣布自十二月起一連三個月,實施大眾運輸免費搭乘措施,費用將由空汙基金支應兩億元。當其他縣市還在觀望是否跟進,台中市隨即宣布核准日前停發的台中火力發電廠八座機組的使用許可證,但同時也削減該電廠一年五百萬噸的生煤使用量。問題是,採取這些短期因應措施,真的救得了日益惡化的空氣品質嗎? 台灣空氣品質的惡化,和長期的汽機車排廢汙染未能解決,有密不可分的關係。此外,和蔡政府為了追求非核家園,而不斷提高燃煤電廠的運轉率以支應電力需求,更是息息相關。如今,汽機車的使用、電力的需求、非核的目標和民眾的健康之間,已構成一個惡性的四角循環:政府無法減少不合格的汽機車使用,卻同時要追求非核家園的夢想,因此必須增加燃煤發電的比重,結果勢必要以國民的健康為代價。這樣的政治算術,真稱得上是理性或聰明嗎? 不論是高雄市的免費大眾運輸措施,或是台中市虛晃一招的燃煤管理,其實都只是短期「消民怨」之計。試問,高雄的空氣品質,真的一年只有三個月品質欠佳嗎?市府砸兩億元撐三個月,除了讓一些民眾爽一下,其實什麼也沒解決。而中火電廠一年減燒五百萬噸的生煤,真的能讓中部的天空變清朗嗎?中部居民的肺,就算能撐到二二五年非核家園,恐怕也飽受摧殘了。 再看,蔡政府承諾的綠能雖然說得風風火火,但距離能派上用場,還極遙遠。至於「燃煤」要改為「燃氣」,目前看來進度有限。別的不說,中油計畫設在桃園觀塘的第三天然氣接收站,因為環差鎩羽,迄今看不到任何替代方案。但近月來燃氣需求直線竄升,麥寮電廠燃煤遭斷料,已向雲林縣府表達願意改為燃氣;但中油接收站沒進度,麥寮需要的氣從何而來? 中油現有永安港和台中港兩處天然氣接收站,因受到台海嚴峻海象的影響,卸載難度頗高。夏天由於湧浪和颱風,冬天則因東北季風,經常天然氣槽船到港卻無法卸載。台灣天然氣儲槽容量僅敷七日所需,若有一、二艘槽船卸載出了狀況,燃氣電廠立刻受到衝擊。中油預訂設置第三接收站的觀塘,海象和氣候條件比台中、永安兩港還差;加上中油對大潭藻礁生態缺乏了解就想硬闖,結果當然碰壁。 以目前的情況看,中油必須嚴肅地考慮替代方案,是否改採「離岸式」天然氣接收站。傳統的陸地接收站,是液態天然氣上岸後回溫氣化,再以管線供氣用戶;而所謂「離岸式」接收站,則是在天然氣槽船升溫氣化,再以海底軟管送到岸上儲槽供氣。離岸式接收站環境衝擊低,工期短,必要時還可變換設置地點,這是許多國家購氣的優先選項。若中油只因為工程難度高,就拒絕考慮,或坐在那裡等待上級指示;那麼,迫在眉睫的供氣問題如何有解? 進一步看,政府一直把非核、綠能、燃氣等動聽的口號掛在嘴邊,但在實際的落實執行上,卻是眼高手低,沒有一件到位,這才是台灣能源供應最大的不測。一年半來,蔡政府一再向人民保證不會缺電、不會漲電價;但事實上,不僅發電供應像在走鋼索,更因悄悄地加大燃煤比重,實質上是以汙染台灣環境為代價,同時增加人民健康的風險。這樣的政策,讓人難以領教。 政府的政策,往往是大方向一步錯,接著便是步步錯。也正因為有了錯設的非核時程,其後以空氣、農地、藻礁、環境為犧牲的政策就接二連三,所以才有大眾運輸免費、燃煤機組悄悄核准的措施。然而,短期措施只能救急,光做一些表面功夫,哪有可能根治台灣的供電和空汙危機! 中油.空氣品質.非核家園.火力發電廠.電價