andk

聯合／從八年廿萬戶檢視蔡英文政見
2015-09-03 02:41:36 聯合報 聯合報社論
蔡英文日前拋出居住、食品、照護、年金、治安等「五大社會安定計畫」，藉此呼喚選民：「明年讓我負責」。其中最受矚目的一點，是她提出「八年廿萬戶」的社會住宅興建計畫，訴求只租不賣，要使各族群都能找到滿意的家。察其內容，蔡英文不僅掉進「數大就是美」的迷思，掉入了大政府的「供給論」，也忘了馬英九「六三三」的慘痛教訓。

台灣居住問題確實有種種癥結亟待克服，然而，八年建廿萬戶社宅是不是最佳對策，卻大有疑問。原因有三：第一，不少地方政府目前都在搶建社宅，僅北北桃中四市加總已幾近六萬戶；蔡英文八年廿萬戶的計畫若未計入這些興建中的社宅，會不會造成高估，而遺留下許多「蚊子社宅」？第二，柯文哲競選時也曾喊出「八年五萬戶」的口號，上任後改口為「四年兩萬戶」，除了用地難覓，還要面對既有社區對大型公共住宅的反對；而蔡英文的廿萬戶要蓋在哪裡，想好了嗎？第三，社會住宅的核心考驗在於管理，蓋好的大量住宅應出租給哪些人、誰有優先承租權、租金如何訂價才合理、不遵守住戶公約的承租者如何管理，台灣在這方面的經驗均不足。若不事先妥當規劃，則大量社宅極可能變成紛爭之源，製造出新的居住不正義。

我們認為，政府加速提高社會住宅的供給絕對是有必要的，但這必須考慮區位和社會的需要，不能漫無目標地亂建，也沒有必要八年一步到位。再說，興建廿萬社宅所需經費高達數千億元，這些錢要從何而來，蔡英文隻字未提。發表政見，難道只要把氣球吹得夠大就好？事實上，就算政府預算無虞，八年廿萬的「量產」目標也不是一聲令下即可達成。以台中市為例，林佳龍喊出「八年一萬戶」，但他的第一批社宅得後年才能完工，也不過區區兩百戶，這距離目標何其遙遠。「八年廿萬戶」是蔡英文所有政見中罕見的一項具體目標，但這個數字反而暴露了她的華而不實。

再說，就算蔡英文能完成她八年廿萬戶社宅的目標，若不能就社宅的定位、出租對象及管理規則妥善制訂對策，廿萬戶社宅可能很快就被占滿；那麼，後來者的居住正義要怎麼解決？如果蔡英文心中設想的是新世代的居住問題，台灣每年大學畢業生是廿二萬人，一次就可以把所有社宅填滿；那麼，次年畢業的人棲身之地何在？而柯文哲的想法，則認為社宅主要是提供「貧民」居住，那麼社宅還會不會有流動性？剛畢業的年輕人是不是會與貧民發生居住權爭奪的問題？這些，都是高舉社宅大旗的政治人物必須想清楚的事。事實上，在土地取得不易的地方，政府如果能利用閒置的公共建築加以改造成居住空間，不也是增加社宅供給的另類途徑？

社會住宅是近年時髦的議題，但台灣的居住正義問題其實尚有更廣的面向有待解決，社宅只是其中一端，不應只是唯一大事。以藍營參選人洪秀柱所提的住宅政見作為對照，即相當清楚。洪秀柱主張鬆綁《都市更新條例》及擴大辦理公辦都更，讓住民能擁有家的回憶及財富重分配；她的重點，是針對被困在都市老舊住宅中的「有屋階級」出發，認為讓年久失修、危險老舊、沒有電梯的住宅透過都更翻新，也是滿足居住正義的一部分。洪秀柱的訴求，或許不如蔡英文的「八年廿萬」那麼誇大討喜，卻也是許多居民迫切的渴望，人數絕對不下於廿萬戶；何況，這不需要耗費數千億元國家預算來推動自己的政見，豈不是真誠得多？

持平而論，檢視蔡英文的「五大社會安定計畫」，除了八年廿萬社宅的大口號，其他看不到太多亮眼的內容。例如，提高食安檢舉獎金、建立食品產銷履歷、推動社區照護等政策，其實都是政府正在推動或規劃的工作；而所謂召開「年金國是會議」推動年金永續，則讓人想起幾度召開不成或草草了事的國是會議，誰又是破壞共識的始作俑者？

目前蔡英文距離「明年讓我負責」，儼然只剩一步之遙。無論如何，再怎麼「躺著選」，她也應該提出一些誠懇而周延的政見，讓人民感受到她的誠意，或至少看見一些願景。從這個觀點看，「八年廿萬戶」太過取巧，也太單薄。