andk

年金亂改 別把弱鵝玩死了
分享分享留言列印
A-A+
2017-01-22 01:02聯合報 易劍寒／大學教授（台北市）


副總統陳建仁說：「年金改革，不是改革哪一個人，是在改革不合理的制度。」 圖／取自...
副總統陳建仁說：「年金改革，不是改革哪一個人，是在改革不合理的制度。」 圖／取自國家年金改革委員會
主責年金改革的陳副總統在臉書貼了「弱鵝圖」，謂改革前是弱鵝，改革後就會變成肥鵝、壯鵝。副總統專長在公衛，廣告傳播非其所長，廣告不是想當然耳，要說服民眾不是只給他願景（what），更需要說服過程的合理性與可行性（how與why），只講願景，不說原因，與電台賣藥何異。
廣告，單向思考也就算了，政策單向思考自得其樂，就是災難，新政府成立不及一年，年節高速公路夜間收費、Uber取締、一例一休、同性結婚，乃至年金改革，都是單向思考，只瞻前不顧後所形成的政策。

以「一例一休」為例，坐在冷氣房辦公室，就想人人應該周休二日，不知道很多藍領勞工或都市餐廳洗碗的歐巴桑，他們要的不是休假，而是多加班賺錢，一例一休搞得在原雇主處不得加班，只能多跑幾家餐廳兼差，總所得可能減少，休假？別傻了。

至於年金，有二個盲點要釐清，一是年金與退休金不同，年金歸政府，退休金則是雇主的責任；年金是社會福利，不管是誰，人人一樣，如同健保照顧一體化，但退休金是資本主義運作的一環，誰敢說高階經理人應該和基層作業員領得一樣。

其次，現在吵的年金，包含自我儲蓄之增值、雇主給付之退休金與社福年金（如同國民年金）三部分；自我儲蓄之增值即公教人員每月繳四千餘元給退撫基金、勞工月繳八百餘元給勞保基金，以此為基金之操作盈餘及政府之補貼；雇主給付之退休金即雇主依受雇者職等、年資或貢獻度，所給予之退休金，一般勞工可能數十萬元至數百萬元，上市公司主管可能數千萬至數億元。

要解決年金爭議，必須將這三部分分開處理，「自我儲蓄之增值」應有獨立之基金管理單位操盤，絕不應是「股市救火員」，聽命進場護盤，只是將勞工與公教人員的血汗錢作為外資的盤中飧；年度操盤所得再依每人累積繳費總額分紅累進，工作時不領錢，退休再領；盈虧自負，以民間商業基金模式經營，政府不必補貼，工作年度越長，所累積繳費總額越多，退休分紅也越多。

「雇主給付之退休金」，以前是依職等、年資或貢獻度，退休時由雇主一次給付；大多數的軍公教選擇「月退」，如果要回溯，信賴保護原則一被打破，所有以前月退的軍公教全部要求改為「一次退」，政府瞬間會破產！

事實上「月退」與十八％都是政府向退休的軍公教借錢，這是早年政府財政欠佳時所發明的作法，一次領政府負擔大，按月領也比較不會形成社會問題，否則一次領被兒孫騙走，老人將成為社會的負擔。

整理絲線時，要先找出頭緒，現在大家七嘴八舌討論年金就掉入治絲益棼的陷阱，先有結論「軍公教與勞工要平等」，然後再去找線頭，豈能不亂？政策不能想當然耳，率爾從事、率性而為，非但成不了肥鵝、壯鵝，最後若玩死這頭鵝，可就不妙。

退休金﹒軍公教﹒一例一休