andk

平路／測謊不是答案
分享分享留言列印A-A+
2015-11-23 01:45 聯合報 平路

十九年前的彭婉如命案，是所有關心婦運人士心裡的最痛。目前一位疑似涉及此案的楊姓受刑人落網，彷彿露出一線曙光。

這是眾所矚目的大案，據說近日就會安排測謊，人們對測謊結果不免殷殷期盼。國內測謊專家的說法是，即使過了十九年，測謊技術偵知心底動靜，不因年代久遠而失準；還說過什麼測謊有百分之九十七的準確度等，更助長外界將測謊等同於謎底揭曉的心焦。

問題是，測謊真的準嗎？國外有許多這方面的研究，簡單說，或許比「純粹碰運氣」找到真相的機率稍高，許多時候卻也讓「無辜的人處於不公平的險境」。國內不乏烏龍的先例，譬如南迴搞軌案，到了法院，測謊結果曾被徹底推翻。測謊被嚴重誤用的案例包括當年空總姦殺女童案。一開始就是因為江國慶未通過測謊，被視為兇嫌，後來在刑求下寫自白書，定讞後執行槍決。事隔數年，證明江國慶純屬冤枉。

測謊加上不當取供，賠上了江國慶的無辜性命。江家老父四處陳情，「我兒子老實，被嚇得測謊沒過。」這是江爸爸提出的控訴。在江爸爸眼裡，測謊儀器正是造成冤案的幫凶。令人惋惜地是，江爸爸沒等到真相大白就去世了。

江爸爸直覺是對的，儀器用以偵測下意識的生理現象，但焦慮與緊張等情緒皆可能被儀器解讀成「說謊」反應。除去儀器本身的信度有問題，包括受測者是不是在一個友善、信任的環境下測謊；施測者是不是自始至終保持中立，而不是心態上已經偏向某一種結果；以及己方律師是否在場確保當事人被公平對待；都將影響測謊的準確程度。正因為細節容易出錯，施測的環境難以掌握，測謊的公信力屢受質疑。

事實上，我們最高法院曾經做出判例，測謊鑑定有沒有證據能力，端看是否符合五個條件。第一個條件是受測人本身要同意測謊。放在目前彭婉如案的調查上，單單涉嫌的楊姓受刑人同意測謊這一節，就存在邏輯上的可疑之處。

試想，如果楊姓受刑人確實犯下這重案，自覺心虛，按理說，不會同意測謊。

如果根本搞錯了，與彭案無關，當事人直想要呼冤，對著一台陌生的儀器與未知心意的施測者，萬一沒有通過測試，豈不是從此百口莫辯（想想江國慶的案例），他應該也會對測謊一事考慮再三。

所以，當事人真是出於自由意志同意測謊？屬於測謊有證據能力的第一個條件，已經十分可疑。就彭案近日的發展來看，測謊勢在必行，不知道當事人是否被充分告知，他可以說「不」，他有拒絕測謊的權力。

參照往例，可能是連哄帶騙，當事人誤以為拒絕測謊，檢警就會益發認定自己必然涉案。各種壓力底下，坐在儀器前受測。

以人權的角度，脅迫下測謊，與不當取供只是一步之遙！

十九年的懸案乍現曙光，人們在破案的熱切中，卻可能高估測謊這個技術的可信度；而檢警在貪求近功的同時，也可能忽略測謊必須的前置條件。違反了程序正義，毒樹毒果，在法庭上經不起論證之外，造成的若是錯案冤案，平白替彭案多添一樁遺憾。

亟盼找到彭案的真凶，這是所有人心中的願望，卻應該格外謹守……勿枉才能夠勿縱的原則。此刻，與其仰賴測謊或自白書的證據能力，倒不如檢調重回現場，讓證據說話，等待線索浮出地表。（作者為作家）