close
經濟/落實長照2.0 宜回歸保險制
分享分享留言列印
A-A+
2016-12-04 01:43經濟日報 經濟日報社論


負責規劃長期照顧制度的行政院政務委員林萬億,最近針對長照2.0接受媒體專訪,提出改革的方向,這次是政府比較完整提出構想,但還有若干盲點有待釐清,長照政策才容易落實。

林政委提到三個重點:一、在財源方面,蔡英文政府捨棄前政府規畫的長照保險制,改採遺贈稅、菸稅及政府預算支應,是因為保險制勢必引發人民反彈,而保費收到1,300億元,但現在的長照服務供給量不可能大到把預算都用掉。二、人力部分,基層照服員的缺口比社工、復健師更嚴重,因此要優先處理薪資及勞動條件,「希望把照服員月薪調高到年輕人可接受的程度」;至於最近引發爭議的替代役納「長照役」則非大宗或常態,是將剛好畢業要服役的科大相關科系學生,分發到嚴重欠缺人力的地方。三、在服務或設施的供給方面,長照1.0的「供給不足」問題,不可能因為今年起試辦2.0就馬上解決,而是規劃將舊有服務擴大,讓A、B、C級服務單位有系統地整合,達到某種程度分工;因地制宜的彈性也很重要,希望透過在地人的盤點,找出更適合的空間。

乍聽之下,林政委好像點出了制度的個別問題缺失,也讓民眾知道長照2.0的梗概,但是不覺之間卻疏忽了財源規劃和人力不足、供給短缺互為因果的關係,對於手段和目標互相衝突的邏輯也不自知,令人有些擔心和疑慮。

就財源而言,前政府長期規劃出來的長照保險制,其實是針對當前失能(及失智)人口需求,以及德、日長照制度多年的經驗而得,以將近全部人口4%(約80萬人)的基本長照需求推估,因此初期可收到上千億元的預期,一點都沒有高估。林政委既然知道現狀是「供給短缺」,就沒有收入太多的問題,則應善用足敷需要的保費收入,順勢擴增長照機構和設施的供給,就不會太多錢無法消化的問題。而若短期內無法快速增加供給,則初期訂定較低的費率使收入控制至三、四百億元內也是輕而易舉的選項,何需如此大費周章將保險制改為稅收制?

林政委也承認,目前稅收制勉強可以撐過前二年,短期內仍需籌措其他稅源,顯然稅收制的永續性不容樂觀,難道屆時又要像今年一樣,從營業稅、房地合一稅改為不穩定的遺產贈與稅和菸稅,那樣的搖擺不定而見風轉舵?

而且就是因為新政府規劃的稅收制,財源不穩定,使得既有的長照機構對未來充滿疑慮,既不敢投資也不知如何規劃,供給面短缺的問題只有更加嚴重,難怪最近有些長照機構上街抗議,擔心的就是因為政府投入財源太少,擔憂被政府規劃中的A、B、C級服務單位整合所取代。

再說,長照2.0雖然初期投入將近300億元,是1.0(低於50億元)的數倍,但忘了1.0版就是因採「稅收制」而導致財源不足,而2.0的收入表面上是增加,但實質上仍然低於上千億元的實際需求,並無法幫助到最需要幫助的人,也難怪層出不窮的「家屬照顧者和失能者同歸於盡」悲劇。更嚴重的是,因為財源投入少,長照機構分配到的資源或財源有限,更僱不起基層照服員,當然也難以吸引照服員的投入,否則新政府何需動起「替代役納長照」的念頭?照服員擔憂被替代役取代,又如何提升投入長照的意願?而且政府投入的財源不夠,建置長照的基礎設施就花費得差不多了,如何改善照服員的薪資及勞動條件,「調高到年輕人可接受的程度」?

因此,我們建議新政府先檢視自己的手段和目標之間的矛盾,從規劃穩定永續的財源出發,還是回歸到保險制較佳。財源足了,就會有更多的專業人力和機構投入,供給面的問題就較易解決,長照制度才能永續發展。

長照﹒贈與稅﹒遺贈稅
arrow
arrow
    全站熱搜

    Andk 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()