andk

名家縱論／財團法人 也該監督 2015-03-15 01:08:38 聯合報 陳冲 農曆年期間一則有趣的新聞是柯文哲對內湖開發案的發言，柯市長認為「花一大筆錢就可以把保護區變開發區」「奇怪耶！」隨即引發一場論戰。先有法師出面指陳柯市長「羞辱慈濟」「善惡必報」，接著又有幾位意見領袖各抒己見，先是著眼個人風度，繼則論及慈濟行事風格，其實類似論述可以更宏觀，見樹更見林。 在人類近代文明史上有一項重大的發明，就是創設了「法人」，就是基於特定目的創造一個法律人格，不受自然人生老病死限制，可永續實現創始的目的。現代的公司、基金會，都是這理念下產物，對經濟乃至社會發展，產生莫大貢獻。 一般而言，法人可概分營利與公益性質，前者如公司，屬營利社團法人；後者如公會，屬公益社團法人，至於慈善團體、基金會，多屬公益財團法人。也許有公益團體人士認為，營利的公司俗不可耐，不能與其相提並論，而部分宗教性質團體，更認為本身目的崇高，性質超然，但在法律上都是法人。 雖然團體有法律人格，但仍需由自然人經營，所以在亞當斯密時代，就指出公司經營者因為人性弱點，依然存有所謂「代理」的問題，必須要有運作規範。以我國而言，有公司法規範營利的社團法人，有商業團體法規範公益的社團法人；唯獨對財團法人，除民法上有設立、解散規定外，並無實質性規定，僅於必要時，散見於各主管部會的行政命令。 這在國人不熟悉法人運作奧妙時，尚不嚴重。但在各界了解財團法人運用之妙後，加以所得稅法第四條第一項設有租稅誘因，有限法條難以應付日益增加、功能複雜的財團法人。 於是，不僅是慈善家、宗教家設財團法人，企業家也紛紛成立財團法人，君不見兩個月前，某企業家遺孀出任某財團法人董事長，引起資本市場注意，只因不少財團法人已成企業控股的重要選項。 任何法人，在規模不大時，對社會影響有限，所謂stakeholder（利害關係人）不多，不引人注意，也不必過度注意。例如小公司開開倒倒，對社會衝擊不大。公司如逐漸成長茁壯，不僅股東多，往來客戶、供應廠商也成千上萬，動見觀瞻，在法律上也達到公開發行程度，法規會有較高要求，所以除公司法外，又有證券交易法的規範，對其財務、業務乃至股債發行、交易都有詳細規定，因為size does matter，稍有閃失，一定影響重大。 財團法人也不例外，雖都在實現其崇高目的（例如：教育、醫療、研究、慈善、環保等等），小規模時為善為害都不大，及至發展至某種規模時，不但把財政部「教育文化公益慈善團體免納所得稅適用標準」發揮淋漓盡致，而且還控制上市公司、掌握社會資源、擁有強大遊說力量，此時就「引人注意，也必須注意」。 前些日子論戰中，許多人談到「公益勸募條例」，其實這只是某些財團法人的活動之一，為有制度性規範，行政院在二○一○年三月曾提出「財團法人法」草案，至今仍未獲立法院有效審查，遑論通過。不過該草案草擬時，雖參考各部會行政命令，但有兩項盲點：一是排除宗教團體，另一是大小法人一概通用。前者應是唯恐妨害宗教自由，想委諸宗教團體法；後者則是胖子瘦子同穿一件衣服，結果會都不合身。 慈濟在內湖的規畫，是歷經四任市長的Long story，撲朔迷離，非我所能理解。但涉及財團法人共同問題，就值得眾人關心，現階段建議可循下述方式: 一、推動「財團法人法」立法，將躺在立法院的草案提出審查，並對超過一定規模財團法人，適用較高標準的監督，此與上市公司與非上市公司分流管理道理相同。 二、宗教團體有關教義研究、傳播、教育等純宗教事項，不必納入，但財務及非宗教事務，仍應受該法的規範，財務公開更是基本要求。 三、鼓勵尤其是大型財團法人加入自律組織（例如台灣公益團體自律聯盟），以同儕互助監督方式，提升自律。 四、財政部研議現行免納所得稅的六十六項法令解釋，有無過於寬鬆？而金管會亦可針對上市公司捐助財團法人，再由財團法人控股上市公司的現象研究改善之道。 關心內湖開發案人士，如見樹又見林，更應關心整體財團法人治理。 （作者為總統府資政、東吳大學法商講座教授）