andk

聯合／一中各表馬習會：儀節對等 論述分歧
2015-11-10 01:10:41 聯合報 聯合報社論
試從「儀節」與「論述」兩個面向解析馬習會。馬習會的儀節，確立了「一中各表」的存在；馬習會的論述，亦確認了「一個中國的定義」問題仍是兩岸的爭議項目。

任何政治儀式，皆出自政治實質，也反映了政治實質。所以，不能輕估馬習會的儀式。這次馬習會，據張志軍稱，「是根據一個中國原則做出務實安排」，「互以兩岸領導人的身分與名義舉行，見面互稱先生」，並指這是「擱置爭議，相互尊重」；台北方面則稱「對等／尊嚴」為此會最高準據。因而，此會的儀式，處處強調「對等」，包括晚餐各自付帳，酒店不懸國旗等。

我們認為，這次馬習會的最高成就，是在儀式上「互以兩岸領導人的身分及名義舉行」。這雖是儀式的準則，卻也反映了兩岸的政治現狀。由於兩岸對「一個中國的定義」仍呈分歧，你不承認「一個中國是中華民國」，我也不承認「一個中國是中華人民共和國」；所以，我不能以「中華民國總統」與會，你也不能以「中華人民共和國主席」與會。

張志軍所稱「擱置爭議」，指雙方「擱置」了對「一中定義」的爭議；所謂「相互尊重」，則是對「一中定義」之各持己見的「尊重」。也就是說，此會的儀式安排，即是相互承認了「一中定義在兩岸間仍處爭議狀態」，因此可以說，此會確立了「一中各表」的存在。

政治儀式反映政治實質。因而，此會的論述，也反映出「一個中國的定義」在兩岸之間是一個「爭議問題」。過去，爭議皆在各說各話的狀態，本會則使此一爭議首次在馬習峰會的最高規格下提出，並嘗試尋求解決。表面上看，這是呈現分歧；從實質上看，則是面對分歧及解決分歧的開端。所以，我們認為，在兩岸領導人面前呈現「一個中國定義的分歧問題」，毋寧是此會最大的論述成就。

會前雙方達成諒解，在「開場公開致詞」時，相互不提尖銳的政治主張，僅互以「九二共識」四字點到為止，而將鮮明尖銳的政治主張留在閉門會談中各自論述。我們認為，這可能是雙方妥協的結果，此中不無討論空間。

就北京言，「一中各表」在儀式及論述上的寬鬆化，是北京對台灣人民能展現的最大善意。畢竟，在台灣，無「一中各表」，即無「九二共識」。因而，既在閉門會談中談到「一中各表」，若北京亦樂見馬英九在公開致詞中提出，兩種語境的意義及分量畢竟不同。得失相較，不無遺憾。

對馬政府言，要在此會達成「存異」的目標，應不低於「求同」。因此，在開場公開致詞時固不必言語尖銳，但至少應說出己方的核心主張，那就是「一中各表」。至於對方如何斟酌其發言，可由對方自己斟酌其言語效應及政治後果。爾今，未在公開致詞時說「一中各表」，而留在閉門會議中發表，以致竟成反對人士攻擊話柄。太可惜了。

綜上所論，此次馬習會仍可視為兩岸在「一中各表」的儀式及論述上的初階試探。小心有餘，大膽不足。但無論如何，雙方接受了「互以兩岸領導人的身分及名義進行」（儀式）；並各陳「一中原則」及「一中各表」（論述）；此皆由於雙方均以「模糊的傑作──九二共識」為「兩岸共同政治基礎」。九二共識為何被稱為「模糊的傑作」？正是緣於存有「一中各表」的空間。

習近平在此會未提出「一國兩制」「和平統一」等語，絕非北京已無此想，卻是在此會中有意識的保留。兩岸均知，除非經由軍事或政經的暴力，「一個中國是中華人民共和國」（或「中華民國」）應無可能實現。兩岸如果不釐清「一個中國」的定義，即難有在國家層次的政治整合；這從此次馬習會的「儀節對等」及「論述分歧」中皆可概見。馬習會並未解決這些分歧，但既能呈現此種「一中各表」的分歧，已屬極重大的兩岸成就。

此會鞏固了九二共識為「和平發展之舟」的地位，但也鮮明呈現了一中各表的分歧。為民進黨計，此後亦應回到九二共識，並力爭一中各表。倘若蔡英文丟掉了「九二共識」，將連「一中各表」的陣地也一併棄守，那就真是不知將伊於胡底了。