andk

名家縱論／陳冲：支付殖民地不應是政策目標
分享留言列印
A-A+
2017-06-18 02:37聯合報 陳冲

Apple Pay聲勢銳不可擋，3月29日上線以來，截至4月6日，合計綁卡張數高...
Apple Pay聲勢銳不可擋，3月29日上線以來，截至4月6日，合計綁卡張數高達70萬張。 聯合報系資料照片 記者郭幸宜／攝影
四月是Fintech月，單下旬Fintech研討會就多達七場。至於五月可說是Payment（支付）月，因為一開始即傳出剛上市的Apple Pay綁定的信用卡達七十萬，緊接著Samsung Pay宣布進軍台灣。Google不甘示弱，有消息人士指出，Android Pay六月登台。在此同時，立法院財政委員會也以「台灣電子支付的發展」為題邀財金部會報告討論，一時間台灣天空都是「支付」聲。
有人認為台灣電子支付起步太晚，落後中國大陸。其實台灣對現代電子支付觀念發源甚早；上世紀末，財政部即有意在銀行法內引進stored value card觀念，但因相關機關微詞，故僅於二○○○年銀行法第四十二之一條修正條文中，納入銀行儲值卡觀念，至於非銀行發行多用途儲值卡（電子貨幣），則緩議。二○○四—○六年間我曾兩度撰文鼓吹，加上悠遊卡成功推廣並踏入灰色地帶，促成○九年電子票證條例立法，為目前流行的悠遊卡、一卡通及icash等多功能支付奠定法律基礎。

在此同時，大陸第三方支付業者蓬勃發展，採取「海量小額分散互聯網」模式，引起官方側目，中國人民銀行（大陸央行）乃於二○一○年發布「非金融機構支付服務管理辦法」，發出二百多張許可證，乃有今日支付寶、騰訊、銀聯等囊括九成市場局面。但剩下兩百多家支付業者的去從，及一旦退場對消費者的影響，也是大陸要面臨的課題。第三方支付在金融監理面而言，其實與多用途電子票證類同，只是一為card-based，一為software-based而已，所以我當年（二○一四年）多次建議不必另立第三方支付專法，只要將電子票證條例略修即可，但當時行政院鑒於改衣服未必合身，不如另製新衣，在各方期待盡速立法下，而有二○一五年電子支付機構專法問世。

簡言之，台灣是法律先行，大陸是業務先行，無所謂優劣問題，然而採取法律先行，難免先緊後鬆，此時鬆綁幅度就要考慮交易的便利及業者的生存。

五月payment月，國外手機業者壓境，國內民意咸為本土產品Taiwan Pay擔憂，看看Taiwan Pay九個月綁卡四．三萬張，Apple Pay九天七十萬張，此種憂心似非無據。

目前手機Pay，其實都使用NFC硬體憑證觀念，也因為金融業者多年來努力布建NFC的POS機台，有利於手機業者以硬體綁信用卡商機，結果只因Apple手機愛用者忠誠度，台灣金融機構反要付蘋果過路費，形成「架橋者還要付過橋費」的怪現象。而這種以硬體規格排除其他支付服務的行為，有無違法公平交易法第廿條及第三章不公平競爭情事，值得行政院重視。

誠如立委所言，Taiwan Pay在設計上有結帳較慢缺失（消費者，包括用過一次的李主委應了解），但縱然Taiwan Pay將問題補正，仍然是依附於Android系統下，只要Android在感應或回應上有利於Android Pay的設計，縱然Android系統不做排斥其他支付服務安排，Taiwan Pay依然眼前一片烏雲。

在美國川普風雲下，全球populism（民粹）及isolationism抬頭，我們固不必仿效，但看到二○一五年十二月Apple Pay及Samsung Pay進入中國，都須與中國銀聯合作，應該了解到去年一月我應邀至行政院提供諮詢意見時，為何誠懇建議要為本土支付業者留點空間的用意。

本土支付業者，有依「電子支付機構條例」成立的數家，如所料不差，應該還在燒鈔票；也有Taiwan Pay、台灣行動支付等由政府輔導業者。我們不願民粹主義說要保障本土業者，但要提供有利競爭或至少公平競爭環境。坐視本土支付業者寂然而逝，不應是政府政策。

在談論數位貨幣時，我曾說千萬不要淪為貨幣殖民地；談電子支付，我要說不要淪為支付殖民地，因為殖民地定義之一，就是宗主國著眼某地經濟利益劃為領域，然後毫不愛惜榨取當地資源，除為運送掠奪物資築路架橋外，少有任何基礎建設，但這波電子支付卻是連基礎建設（POS機及網路）都是我們建好的，不覺得奇怪嗎？（作者是東吳大學法商講座教授）

儲值卡﹒悠遊卡