andk

回應校長們的建言：年金改革不能學健保
分享留言列印
A-A+
2017-06-15 03:40聯合報 林萬億／年金改革委員會執行長（台北市）


台大教授與交大、政大、中央校長聯名投書，指出年改不利大學留才攬才，可依據工程學中...
台大教授與交大、政大、中央校長聯名投書，指出年改不利大學留才攬才，可依據工程學中的動態系統控制的方法，利用「增加活水」和「增加動機」來解決，仿健保點數計算方式。本報系資料照片
十三日周景揚、周行一、張懋中等三位校長與吳瑞北教授發表「年改學健保，機動漸進修正」（以下稱周文），認為台灣優秀的教育、醫療制度及退休制度，是讓大學教授待遇偏低仍願留下的重要關鍵，據而提出年改建言。

首先，周文認為政府因長期經濟成長趨緩，才不得已大力推動年改。這個前提假設有誤。政府被迫加速年改是因為年金財務缺口到去年六月底，預估高達十七兆五九二三億元，其中軍公教人員約八兆三六三億元、勞保八兆九二八三億元。公務人員退撫基金一二○年、教育人員一一九年、勞保一一六年就要破產。這與經濟成長快慢無關，是制度設計不合理使然。

年金債臺高築原因很多，首先是不足額提撥，提撥費率訂得低，在職時就少繳，這是當年設計提撥制退休金（退撫新制）的錯誤第一步。

第二，訂出超高的所得替代率。以一位薦任九職等非主管公務員退休年資卅年（舊制十九年、新制十一年）為例，舊制年資可領取的十八％利息二三九七四元，加上新舊制退休金五七○九八元，月領退休金合計八一○七二元，是其退休前待遇七○六七五元的一一四％，所得替代率超過百分百，制度設計引誘公教早退多領。

九十五年、九十九年兩度年金微調，將所得替代率壓到卅年年資為九十％。但是，所得替代率的分母以本俸兩倍計，比中低階公務員與中小學教師的實質薪資平均高出約一．一八倍，從而使所得替代率被低估。換算回來，卅年資的退休人員實質所得替代率是一○六％。

第三，在職時提撥是以當月投保（提撥）薪資計算，但領取退休金時卻以最後一個月的最高薪資核計。這也是多領，基金赤字更加嚴重。

第四，年金開辦當年，台灣平均餘命六十二歲，去年已達八十歲。活得越久領得越多，基金當然不足支應。

最後，十八％優存本是為了補充當年待遇偏低、退休金少的權宜之計。民國七十年以後，軍公教待遇已調高到優於勞工，且銀行定存利率更是一路下滑，目前政府每年仍要為四十五．六萬優存戶，編列六七八億預算支應。種種不合理，年金難以支撐。

要怎麼改？周文建議健保式漸進改革。健保與年金不同，健保是醫療給付，且是短期給付。今天投保，生效即可看病。年金是今天繳費，退休才領錢。因此，提撥制退休金基金扣除預期投資報酬率外，需要完全準備。健保則不然，只要短期安全準備即可，不需存放一大筆基金等著被領取。所以，健保是支出多少，就收多少保費。收入不足，先將安全準備拿來用，接著微調保費即可。這種作法不適用年改。

如前所述，我國年金制度財務缺口大到微調已無法解決嚴重收支失衡問題。如果不合理的制度不改，靠在職人員微調費率，填補龐大的財務缺口，而退休人員只微降退休金，結果仍是不到十五年後就破產。現在多繳的人，屆時一毛錢也領不到。

我們也承認，這一波年改，沒有徹底解決年金制度問題，但至少讓制度趨於合理。之後，再儘快進行新制度的設計，讓年輕世代有個永續的年金制度，不要再拖累下個世代，台灣才有希望，而不是舉著不合理制度設計下的信賴保護原則打轉。