方祖涵/不能便宜行事的法治文化
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-18 00:47聯合報 方祖涵
美國眾議院在二月初以壓倒性票數,表決廢止歐巴馬時代禁止精神病患擁槍的法規。新聞出來後,連遠在台灣的朋友們都熱烈討論,「美國9487」是最普遍的反應:竟然要讓精神病患買槍,真的是頭腦有問題。
總統大選以後,保守派共和黨在參眾兩院都占多數,他們強力捍衛擁槍權利的立場,是此項表決出爐的原因。可是,為什麼要讓精神病患可以擁有槍枝呢?這個決定,其實有很清楚的邏輯,只是大部分媒體懶得在駭人標題以外詳細解釋而已。
歐巴馬政府一系列的槍枝管制措施,針對精神病患的部分,是要社會安全局把申請身心障礙補助的資料,涵蓋在購槍者的身家調查紀錄裡。如此做法雖然方便,卻對民眾的隱私權造成很大的影響。倘若社會安全局交出身心障礙名單給聯邦政府其他部門使用,此例一開,其他部門的個人資料是不是也都能讓聯邦共享呢?共和黨一向主張限制聯邦權力,雖然沒有人覺得精神病患應該隨便取得槍枝,可是在縮減政府權力的大前提下,廢止法案變成他們優先的考量。
這樣的事情,是法治社會裡弔詭的妥協。前述法案只是一個例子,像馬林魚隊去年費南德茲的意外身故,或多或少也是類似情況造成的結果。
費南德茲的船難,古柯鹼與酒精是直接的原因。可是,在二○一六年球季,大聯盟根據勞資協議,總共對選手做了八千兩百次藥檢,其中血液檢查有一千六百次,其餘是尿液檢查。卅支球隊四十人名單裡,總共有一千兩百名球員,每個球員平均一年經過將近七次的隨機抽檢,使用古柯鹼怎麼會沒有被查到呢?
因為不管是尿液或血液,毒品都不在大聯盟有權抽驗的範圍裡,儘管樣本已採集,不能查就是不能查。大聯盟跟球員工會間的隨機抽檢協議,只包括用來增加球場表現的各式禁藥,像是類固醇、生長激素、睪丸酮素、興奮劑等等。
倘若聯盟對單一球員有使用毒品的合理懷疑,需要經過委員會的表決通過,再通知球員於四十八小時內接受檢查。古柯鹼在血液裡剛好只暫留四十八小時,尿液裡的殘量也隨時間迅速減少,被查到的機會並不高。而且,沒有什麼人敢隨便懷疑超級巨星使用毒品。
聽起來很不合理的規定…既然聯盟禁用毒品,為什麼不在查禁藥時順便檢查呢?
就跟槍枝管制課題一樣,在法治社會裡不能順便。如果順便檢查毒品,那聯盟是不是也能用血液分析球員的基因,用來預測未來的表現與受傷的機率?或者是從採樣裡找出球員身體發炎的嚴重性,甚至是隱私的疾病?
聯邦政府不能順便把社會安全局的資料用來管制槍枝,儘管精神病患可能因此買到槍支;大聯盟在工會同意以前,也不能趁藥檢順便調查球員的毒品使用習慣,儘管費南德茲可能因此失去生命。如此邏輯在亞洲社會裡幾乎不存在,卻是西方法治文化的關鍵。只不過,這樣真的好嗎?(作者為運動文學作家)
毒品﹒共和黨﹒歐巴馬
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-18 00:47聯合報 方祖涵
美國眾議院在二月初以壓倒性票數,表決廢止歐巴馬時代禁止精神病患擁槍的法規。新聞出來後,連遠在台灣的朋友們都熱烈討論,「美國9487」是最普遍的反應:竟然要讓精神病患買槍,真的是頭腦有問題。
總統大選以後,保守派共和黨在參眾兩院都占多數,他們強力捍衛擁槍權利的立場,是此項表決出爐的原因。可是,為什麼要讓精神病患可以擁有槍枝呢?這個決定,其實有很清楚的邏輯,只是大部分媒體懶得在駭人標題以外詳細解釋而已。
歐巴馬政府一系列的槍枝管制措施,針對精神病患的部分,是要社會安全局把申請身心障礙補助的資料,涵蓋在購槍者的身家調查紀錄裡。如此做法雖然方便,卻對民眾的隱私權造成很大的影響。倘若社會安全局交出身心障礙名單給聯邦政府其他部門使用,此例一開,其他部門的個人資料是不是也都能讓聯邦共享呢?共和黨一向主張限制聯邦權力,雖然沒有人覺得精神病患應該隨便取得槍枝,可是在縮減政府權力的大前提下,廢止法案變成他們優先的考量。
這樣的事情,是法治社會裡弔詭的妥協。前述法案只是一個例子,像馬林魚隊去年費南德茲的意外身故,或多或少也是類似情況造成的結果。
費南德茲的船難,古柯鹼與酒精是直接的原因。可是,在二○一六年球季,大聯盟根據勞資協議,總共對選手做了八千兩百次藥檢,其中血液檢查有一千六百次,其餘是尿液檢查。卅支球隊四十人名單裡,總共有一千兩百名球員,每個球員平均一年經過將近七次的隨機抽檢,使用古柯鹼怎麼會沒有被查到呢?
因為不管是尿液或血液,毒品都不在大聯盟有權抽驗的範圍裡,儘管樣本已採集,不能查就是不能查。大聯盟跟球員工會間的隨機抽檢協議,只包括用來增加球場表現的各式禁藥,像是類固醇、生長激素、睪丸酮素、興奮劑等等。
倘若聯盟對單一球員有使用毒品的合理懷疑,需要經過委員會的表決通過,再通知球員於四十八小時內接受檢查。古柯鹼在血液裡剛好只暫留四十八小時,尿液裡的殘量也隨時間迅速減少,被查到的機會並不高。而且,沒有什麼人敢隨便懷疑超級巨星使用毒品。
聽起來很不合理的規定…既然聯盟禁用毒品,為什麼不在查禁藥時順便檢查呢?
就跟槍枝管制課題一樣,在法治社會裡不能順便。如果順便檢查毒品,那聯盟是不是也能用血液分析球員的基因,用來預測未來的表現與受傷的機率?或者是從採樣裡找出球員身體發炎的嚴重性,甚至是隱私的疾病?
聯邦政府不能順便把社會安全局的資料用來管制槍枝,儘管精神病患可能因此買到槍支;大聯盟在工會同意以前,也不能趁藥檢順便調查球員的毒品使用習慣,儘管費南德茲可能因此失去生命。如此邏輯在亞洲社會裡幾乎不存在,卻是西方法治文化的關鍵。只不過,這樣真的好嗎?(作者為運動文學作家)
毒品﹒共和黨﹒歐巴馬
全站熱搜