andk

乾脆讓民間「獨占」司改
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-27 06:36 聯合報 張升星／法官（台中市）



台灣社等多個本土社團批評，謝文定、林錦芳並不適任司法院正副院長，呼籲蔡總統立即收回提名。記者鄭宏斌／攝影
蔡總統提名謝文定和林錦芳擔任司法院正副院長，引發正反兩極評價。雖然法律人在雲端鬥得很爽，但是腳踏實地的百姓，對於司法官場的人事鬥爭，肯定冷漠無感！
身為法官，我的立場是「尷尬矛盾」與「務實諒解」！

因為謝林兩位長期擔任司法行政工作，始終堅持「膨脹三審、紊亂二審、掏空一審」的司法人事政策，打造全球人數最多，比例最高的終審法院，製造無窮無盡的陞遷欲望。人事異動頻仍，案件久懸不決，法律見解反覆，司法正義蕩然。法官為求迎合當局，衍生諸多官場醜態，自屬必然。從這個角度來看，論者批評謝林兩位思想僵化，毫無作為，當然不是誣衊。坦白說，他們的司法行政功績，只是等因奉此的「循吏」，昔日扮演忠誠順服的司法僚屬，如今轉型改變戲路，期待大開大闔的宏觀格局，當然顯得突兀而欠缺說服力。因此我「尷尬矛盾」。

但自詡「民間」的學者與律師，持續操弄「打著民間在野旗幟，享受官方權力資源」的舊有戲碼，意圖壟斷司法高層人事，彷彿唯有獲得「民間」認同，才能符合資格綁標。國之重器淪為特定團體的禁臠，同樣令人嫌惡。

反對論者把謝林兩位標籤汙名為「保守」的反動形象，那是一貫的操作手法。其實自由也好，保守也罷，都是不同的價值取向，也是社會多元的具體呈現。不管什麼主張，關鍵在於是否真的對於「自由理想」或「保守價值」闡述明確，說理嚴謹？還是只重公開表態，口號治國？

例如「民間」倡議的廢死論述，雖然對於《兩公約》的國際法論述破綻百出，但是堅定的廢死「信仰」，全然淹沒他們對於司法判決的批判能力。例如菲籍外勞刺死商家老闆百處傷口，然後拘禁幼子，性侵其妻。高院判決卻說：「被告犯罪之方法、態樣雖屬殘暴，但尚未達於極度殘虐、執拗之程度」；現役軍人不甘感情生變，侵入女友住宅，先勒死女友母親，然後性侵女友，隨即將其勒死。最高法院卻認該案：「是否符合情節最重大之罪」尚屬理由不備而撤銷發回。法官極盡扭曲條約意旨之能事，這些輕賤生命的判決，卻能獲得庇護。對於這種廢死的自由理想難以苟同，所以我「務實諒解」。

蔡總統宣示「全國司法改革會議」應由民間「主導」，在我看來，謝林兩位應該立刻做出重大宣示：「如果通過任命，未來全國司法改革會議，司法機關堅持退出，全盤交由民間律師與學者負責籌畫執行。」換句話說，民間「主導」仍然不足彰顯改革誠意，乾脆就由民間徹底「獨占」。必須強調的是，這樣的態度並不是傲慢的杯葛，而是謙卑的臣服！

如此，一則可解總統之難，證明總統識人之明；二則可去自身汙名，開放思考放棄本位；三則可免法官勞苦，律師獨占以利問責。不管是觀審、參審或陪審，愛怎麼審，就怎麼審。司法機關全盤接受，毫無異議，如此才能釐清真相，究明責任，孰曰不宜？

廢死﹒司法改革﹒性侵