andk

最高法院「作案」 作掉司法公信
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-04 02:08 聯合報 張升星／法官（台中市）


張鶴齡與外遇蘇玉真共謀殺妻，蘇玉真購買乙醚，張鶴齡潛入妻女住處，以沾滿乙醚毛巾悶縊妻口鼻致其休克，嗣後十二歲長女驚醒，張鶴齡亦悶縊口鼻致其休克；再以相同手法，悶縊八歲次女。然後製造瓦斯中毒之意外假象。張鶴齡殺人過程使用行動電話與蘇玉真通話live直播。

九十八年，士林地院根據兩次法醫鑑定報告，認定三名死者係「外力悶縊口鼻，吸入大量乙醚及微量一氧化碳而死亡」。張鶴齡兩次冷血殺害妻女三人，事後誤導偵查，未與被害人家屬和解，罪無可逭而判處死刑。上訴後，高院仍判死刑。

九十八年，最高法院首度撤銷發回，認為姊妹先後死亡，應係兩個殺人罪（合併殺妻則為三次殺人）。高院更審依其見解改判，仍然判處死刑。

九十九年，最高法院二度撤銷發回，質疑被告是否採取「乙醚迷昏及瓦斯洩漏」一個殺人行為，同時造成妻子及長女死亡？死因究係乙醚致死或瓦斯致死？高院更審認定三次殺人，仍判死刑。

一○○年，最高法院三度撤銷發回，不再挑剔死亡原因及殺人次數，但語焉不詳指責高院量刑辯論不夠精緻、妥適。高院更審認定三次殺人，仍判死刑。

一○一年，最高法院四度撤銷發回，重新質疑法醫首次鑑定死因「乙醚及一氧化碳中毒」，二度鑑定則認「主要死因仍為悶縊口鼻窒息」，死因不明。此外，再度指責量刑辯論未臻妥適。高院更審認定三次殺人，仍判處死刑。

一○二年，最高法院五度撤銷發回，不再挑剔死亡原因及殺人次數，但又突發奇想要求調查「教化可能性」，指摘高院應「盤點存貨」逐一檢視。高院更審認定三次殺人，但因被告心智混亂、婚姻乏味、屈從小三、並無前科、心理創傷及仍未賠償等一切情狀，因此「並非完全泯滅良心、罪無可逭」，改判無期徒刑！

雖然檢察官上訴，但最高法院必然駁回上訴，上下相賊。只要拆穿最高法院以拖待變的作案手法，司法公信力低落的罪魁禍首，就會無所遁形。

從認定兩次殺人改為三次殺人，罪責卻越判越輕，其理安在？在保留死刑現行法制下，最高法院硬拗兩公約作為免死金牌，舞文弄墨的狗屁理由，就是「罪刑不相當」的違法判決。

如果要談人權公約，那麼《兒童權利公約施行法》同樣規定具有國內法效力，兒童權利公約宣示兒童固有之生命權，締約國應確保兒童存活與發展。只有《兩公約》才是人權公約？最高法院是眼睛瞎了？還是腦袋殘了？

面對這種亂象，司法院卻繼續增員最高法院，打造全球「人數最多、比例最高」的終審法院。按照最高法院「盤點存貨」的指示，我認為這批人長期盤踞最高法院，顛倒是非，錯亂價值，荼毒社會，只能砍掉重練。

本案母女三人到底怎麼死的，我不知道；但是最高法院絕對是笨死的！

殺人﹒死刑﹒中毒﹒人權﹒外遇