andk

課綱爭議／課綱審訂 教長成宦官？
分享分享留言列印
A-A+
2016-05-18 02:37 聯合報 孔令信／教（台北市）



圖／季青
分享當課綱審查交由行政院委派的委員會來主持時，課綱的專業性與教育性明顯地不再屬於教育部所管轄。教育部無形之中已成了執行教育行政的單位而不是決策大計的部門，有人會譏諷：如此的教育部不如廢了！如此教長等於是完全聽命行事的宦官。
立院諸公很得意呼應了學生的意見，邀學生參與審查，問題是學生本身就是受教者，請學生來是不是要聽學生的想法？若是學生代表的意見只是意見，那麼這樣的委員會只是聊備一格，最後還是大人們在操辦，學生真能發揮的作用有多少呢？若是學生所言真能受到重視，可是學生正要接受這些教育的內容，他／她們如何說出真正的需要？這本來就是一個弔詭的問題。

再看，課審委員四分之一是政府代表，四分之三是民間代表，包括專家學者、教師、校長、家長代表等，並納入學生代表。請問立委諸公，如何訂出這樣的組織架構？十幾位政府代表是怎樣產生？他們對教育與每一科的課綱與課程設計了解嗎？還是他們只是政府的代言人，那不是意味著新政府乾脆直接指導課綱如何設計就好了，何必再設一個委員會呢？

同樣地，卅幾位民間代表專家學者與老師及校長再加學生，對高中每一科都能了解與深入？每一科都有其專業，數學、理化與英文等專業或許爭議較少，可是國文、史地與公民等課程就會有很多爭議，屆時有爭議的部分如何得到共識？這些代表們真能如實地與客觀公正地表達所代表的族群意見呢？

以往的課綱審查也有問題，才會衍生出學生抗議行動，但是課綱的客觀與專業性絕對不是共識決，也非舉手表決就能確定的，它們需要的是更多客觀與深度地討論，有些爭議難定的問題，就必須以未定方式來說明，這方面的斟酌顯然就不是一般人所能考慮得到的，更何況是這些先得由立院推薦公正人士組成「課審會委員審查會」過半數同意的課審委員，真的都夠專業與考慮周詳嗎？