andk

先稅收再保險？ 不如「長保0.5」
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-06 02:32 聯合報 沈政男／醫（台中市）


準閣揆林全考慮成立長照局，統籌管理增加稅收所徵集的每年四百億長照基金，卻又說四年後可能開辦長照保險，既如此，何不直接開辦長照保險？

行政院核定的《長照保險法草案》載明「本保險以健保署為保險人」，也就是由健保署負責長保業務，因為兩者性質相近，可將長保視為健保的附加險，相關基金徵收與運用只須搭健保便車即可，根本不必另外成立長照局。

醫療走保險，長照卻採稅收，如大狗鑽大洞，小狗鑽小洞，實在可笑。荷、德、日、韓四國之所以開辦長照保險，北歐等國之所以採稅收制長照，理由就在可讓長照與醫療同步，沒人像台灣這麼蠢。

至於四百億長照基金，不用等到四年後，現在就可確定不夠用。林全說「長照局將發展居家服務與日間中心」，但居服費一小時兩百元，日照一天少說七百元，四百億只能讓每位需長照阿公阿嬤每天分得一百卅元，怎麼買服務？長保打算每年徵集一千一百億元，道理就在此。

民進黨反對長保的理由之一，是目前服務量能不足，無法消化一千一百億基金，若果如此，開辦長保初期可先徵收一半保費，實施「長保0.5」，基金規模就與稅收制相仿，不至於造成浪費。

「長保0.5」比起「長照2.0」，還有給付快速、服務穩定的優點。現行「長照1.0」，平均要三個月居服單位才拿到服務費，要人家怎麼養家活口？稅收運用受限於招標法規，也往往趕不上照顧需求的變化。

沒有充足靈活的財源調度，不可能產生夠好的誘因，讓更多民眾與單位投入長照服務。想用長照局這樣的拼裝車帶領長照體系練兵，只怕自己成了需長照的失能單位。