andk

聯合／老師是無限責任制？
分享分享留言列印
A-A+
2016-03-07 02:01 聯合報 聯合報黑白集


教師有沒有義務站導護，幫忙維持學生上下學交通？台中市教師工會為此向勞工局提出仲裁，引發家長團體飆罵，要求拒站導護的人「站出來」；親師關係瞬間變得很僵。台大教授葉丙成為教師辯護，認為老師的天職是把孩子教好，政府不要把教師當成OK繃。

說實在，把老師「當OK繃」，恐怕還是輕描淡寫的形容。在某些強勢家長和校長的眼裡，中小學教師的角色，大概已淪為「安親班」和「外勞」的綜合體，什麼事都能往他們身上推。包括陪學生吃午餐，跳健康操，追蹤蹺課學生，處理家庭問題，無所不包。從家長團體大罵「領公家薪水，竟不站導護」，即可知他們眼裡的老師是什麼地位。

必須釐清，領公家薪水，並不表示老師對學生具有「無限責任」。教育部說，老師應秉持「學生在，老師就在」的原則，把教育當作「志業」而不是「職業」。從倫理的角度看似理當如此，但當各色各樣的勞資關係都在法制化，而教師不斷被家長和校方賦與教學外的「看護」工作，卻又得不到相對的尊重，這合理嗎？

導護制度實施多年，一直相安無事，可見拒絕額外付出的教師只是少數。但問題不在人數多寡，而在這種將教師當成無酬義工的作法，到底合不合理。這次台中教師工會站出來，透過法定程序提請仲裁，其實也是社會重新檢視教師工作權的好機會；家長該負的責任，就別再推給老師了。