andk

去梯言／爆炸案的橫逆思考
2015-07-01 01:58:38 聯合報 公孫策
水上樂園發生爆炸案，情景慘然，深感同情之餘，另有幾個觀點，有別於直接反應，屬於橫逆（橫向與逆向）思考，提出來討論。

首先，釀禍的粉塵其成分為玉米粉。

噴粉，是新近流行的活動助興玩意，可是我一直不曉得，用的是玉米粉，否則早就提出反對了。因為，玉米是食物，當這個世界上還有那麼多人在挨餓，拿玉米粉來為狂歡助興，毋寧是該受到譴責的，尤其台灣才剛度過乾旱危機。

《西遊記》的寓言：三藏師徒行至鳳仙郡，那裡已經連續三年亢旱，「井中無水，泉底無津，斗粟百金」。而這場旱災卻是因為「郡侯將齋天素供推倒餵狗」，引致玉帝降災懲罰。這則寓言的警示意味清楚：人不可以糟蹋糧食，而天降旱災，正是最嚴厲的提醒。相較於餵狗至少還是當它食物，拿來噴灑狂歡，豈不更加罪過？

以上說的是果報思想，不太科學是嗎？那我們談科學。

活動負責人第一時間面對媒體，居然說：「玉米粉不會燃燒。」以為那樣可以脫罪。看到那個報導時，我差點跳了起來。粉塵易致爆炸是科學常識，任何工廠、倉儲、港口都一定有提防粉塵爆炸的警告。可是一個主辦大型活動的負責人居然「不知道」？沒聽到媒體對之提出糾正，顯然也不知道。後來在ＣＮＮ才聽到記者說：「粉末的袋子上有警告字句。」也就是說，咱們負責審核活動的官員不具常識，媒體記者也不具常識。

這對官員和媒體是一種苛責，是嗎？我們再談「苛責」。

一位參與了爆炸當晚急救的醫師，在臉書上指摘某醫院「近在咫尺卻未收容傷患」。該醫院辯稱「有準備，但未有傷患送來」，旋即又有人認為那是「非不能也，是不為也」。

我想起好多年前的撫遠街爆炸案，當時我踏入新聞業未久。那一次，距離撫遠街最近的一家教學醫院，在第一時間居然「拒收傷患」！院方後來辯稱是「沒有燙傷病房」，可是救護車隨車人員說：「醫院問『住院保證金誰付？』」！這一次，令人欣慰的，那家醫院有積極參與傷患急救。

相較於「拒收傷患」，這次被指責的那家醫院並非「拒收」，只是「沒有積極主動」而已。

容我直言，一場慘烈災變發生，醫院其實不宜「主動積極」，而應該做好準備，等待救災統一調度的指令。醫院若「積極熱心」去現場搶載傷患，豈不成了「葬儀社在空難現場搶客戶」的荒唐場面？