andk

總統辯論／朱提問藏玄機 蔡諷刺了誰
分享分享留言列印
A-A+
2016-01-04 01:30 聯合報 陳一新／淡江大學美洲研究所教授（新北市）


報系資料照
分享
雖然國、民、親總統候選人在第二場電視辯論會的表現可謂各擅勝場，但朱立倫這次調整策略不再追問九二共識，而集中火力攻擊蔡英文自己說過的話，以凸顯她的前後不一致與自我矛盾。儘管蔡英文拒絕回答朱所提有關九二共識、電價調漲、徵兵制等問題，但還是避不開朱對她有關基本工資、烽火外交、美豬開放的質疑。

首先，朱這次主打基本工資調漲為三萬元以帶動經濟成長的議題，並說他的主張已得到七大工商團體的認同，反問蔡英文在二○一一年就曾主張一位勞工要扶養一點二五人至少要有二萬二千元的基本工資，將通膨、扶養人口增加等因素納入計算，難道五年後的今天基本工資不該調漲為三萬元嗎？

蔡對朱的提問置之不理，反問國民黨副總統候選人王如玄說基本工資是四萬元，並諷刺朱的主張若能成功帶動經濟成長，應可獲得諾貝爾經濟學獎。顯然，朱的提問另有玄機，蔡則落入陷阱而不自知。朱在回應時表示，王如玄所說的四萬元是指夠努力的大學生之薪資，並非指基本工資。他並在結辯中揭曉謎底說，早在二○一四年，就有七位諾貝爾經濟學獎得主到白宮面見歐巴馬總統，提出調漲基本工資以帶動經濟成長的建議，而讓蔡吃了一記大悶虧。

其次，在第一場電視辯論會中，蔡英文犯的最大錯誤就是抨擊馬英九政府的外交休兵，認為外交人員因此「不知為何而戰」？當朱反問她是否要回到前總統陳水扁的「烽火外交」後，她才驚覺錯誤，而改口稱外交政策沒有政黨之分。

這次朱針對她的外交政策失言繼續追問，她則反擊「烽火外交」是國民黨對民進黨「貼標籤」。問題是，「烽火外交」這個名詞是陳水扁時期國安會秘書長邱義仁要求外交部推動外交造成「遍地烽火」而來，又怎能說是國民黨對民進黨貼標籤？民進黨不喜歡聽「烽火外交」這個名辭，難道會喜歡聽時任美國副國務卿佐立克批評陳水扁的外交政策是「撞牆外交」？

此外，外交政策當然有政黨之分。此所以前總統李登輝時期有「務實外交」與「度假外交」，陳水扁時期有「烽火外交」，馬英九總統時期有「活路外交」。蔡英文的拿手好戲就是說一些空洞不著邊際的話大打迷糊戰，在兩岸政策上說「維持現狀」，在外交政策上就說「沒有政黨之分」，混淆視聽，糢糊焦點。

最後，朱追問蔡是否在美國貿易代表處同意開放含瘦肉精的美豬進口，而罔顧全民健康？蔡說她在美國沒有談到具體的美豬問題，反而詰問朱是否在美豬進口對美作出讓步，有意讓美豬進口議題成為羅生門。惟因蔡在第一場電視辯論親口說過「將比照日本與南韓標準」的話，還能繼續賴嗎？

一位經常在重大議題上反覆的總統候選人，即使當選總統，講的話與做出的承諾，又有誰會相信？