andk

把時間還給老師 把老師還給學生
2015-10-05 01:43:31 聯合報 方新舟／誠致教育基金會董事長
這兩周大家都在談「把時間還給老師，把老師還給學生」。原先批評都針對教育部。一日全教總說，「…這些現在跳出來批評教育部統合視導的地方教育局處長，卻不乏在地方自推『校務評鑑』者，要說到干擾教師教學，這些地方評鑑業務並不會少於教育部。」

原來老師抗議的不只教育部，也包含各縣市教育局處。這一波教育運動似乎呼應肯．羅賓森的說法：「這是一場注定由下而上、遍地開花的草根革命」。

這場草根革命會成功嗎？羅賓森也給了答案。他說「（教育）系統本身才是造成問題的主因，所以只要系統不變，不管其他方面怎麼努力，產生的效果都很有限。」

那麼，今天教育系統的問題是什麼，應該變成什麼，要如何改變？很多老師、校長提出很多建議，但大部分是針對行政量過多，對於問題本質較少討論。

羅賓森沒有給答案，因為他不是系統工程師、不是管理專家。吳部長雖然是管理專家，可惜他的任期太短，無法解決這冰凍三尺的多年問題。也許我們可以參考管理大師彼得．杜拉克的看法。

一九九二年柯林頓競選美國總統時，他說他想成為「教育總統」。他的副總統，高爾就任後，開始推動「政府再造」，志在改變政府效能不彰的問題。他們做了好多年，但是成效有限。

一九九五年杜拉克針對高爾的政府再造，寫了一篇長文，一針見血指出，高爾推動的再造其實是貼膏藥，只能止痛不能治病。他說民間企業為了生存，一直在做兩件事：持續改善及標竿學習。如果政府不能主動、堅持地做這兩件事，任何措施都只有短期效果，都沒用。

杜拉克建議政府每位領導（總統到課長）應常自問三個問題：我們的使命是什麼？這個使命還正確嗎？如果我們現在沒有在做這件事，我們會進來做嗎？

我們如果把這三個問題應用在行政減量，國教署的長官或縣市教育局長應該要問：十二年國教三大使命「提升中小學教育品質」、「成就每一個孩子」、「厚植國家競爭力」，這三個使命還正確嗎？如果正確，老師、校長、官員要做什麼「對的事」才可以達成這個使命？他們的時間、精力有用在這些對的事情嗎？如果他們花很多時間在行政上，這些行政工作對於達成使命有幫助嗎？如果沒有，我們是否應該歸零，只做絕對需要做的行政，其他都可以廢掉呢？

我相信如果國教署幫吳部長擬的辦法是先歸零，然後只做絕對必要的行政，老師們一定幫教育部按讚。可惜今天台灣的文官不會這麼做，因為他們的任用及薪資制度不鼓勵創新、不允許犯錯，在這樣體制下，沒有人會找自己麻煩。

也許有人會說，如果首長有魄力，就可以改變文官風氣。這個說法有兩個問題。第一，行政效率不彰是制度問題。第二，一個有魄力的首長也許可以暫時推動某些改革，但是如果不能落實為制度，改革只是曇花一現。

在民主政治裡，要改變制度除了選票外，更重要的是要和文官既合作又競爭。當我們有共同使命、共同策略時，我們當要合作。但是當文官的決策脫離使命時，我們應該要競爭，爭取社會的支持，做對的事。

當我們把行政歸零，讓每位老師把學生學習和成長擺在第一順位，盡心盡力成就每個孩子，台灣未來才有希望。