andk

聯合／韓國的仇恨政治vs.台灣的清算文化
2015-06-01 01:25:29 聯合報 聯合報社論

報系資料照
分享
韓國憲法規定總統只能當一任五年、不得連任，因此，新上任的總統不知是為了立威或要讓人民有感，總喜歡找前朝執政者開刀，就連同黨同志也難倖免。韓國新任總統常常越過傳統的官僚體制，在青瓦台成立自己想要的委員會，佈下大量親信，以確保自己的意志能徹底執行。這種「大總統」的制度設計，讓每個總統都覺得自己是萬能，所講的話就是真理，能清算前朝就是政績。

正因如此，韓國政治民主化後，在當權者不相信前朝、不信任司法、不放心官僚的心理下，不斷將「行政權」擴大為「司法偵查權」，不斷任命家臣越俎代庖替代司法來清算前朝。在這種氛圍下，無怪乎每任韓國總統下台的命運，不是身陷弊案醜聞，就是鋃鐺入獄，甚至是以死明志。

西方民主體制強調「責任政治」，但也重視政策的延續與體制之健全；但到了韓國，卻變成以「個人」為中心的清算文化。韓國新執政者上台後，幾乎每次都要改變黨名，以彰顯自己是重新開始，而這種「斷代式」的仇恨政治，形成韓國特有的「親信資本主義」，使政策缺乏延續性，也陷入無止盡的政治輪迴。韓國的經濟，也在這樣的惡性輪迴中蹉跎。

把視角拉回台灣，這種「勝者為王、敗者為寇」的清算風氣，最近也在台灣蔓延。例如，桃園市長鄭文燦對桃園航空城的態度一變再變，先說要廢，又喊停建，再說要辦公聽會；台中市長林佳龍一上任就放話要廢BRT，後來又改成「優化公車專用道」，隨即再停建台灣塔；台北市長柯文哲更是每天追打大巨蛋、松菸、美河市等五大弊案，動輒要求停工或揚言移送前朝官員。然而，他們口中所謂的「弊案」，多半只是基於黨派差異的政治審判，既缺乏足夠的法律證據，甚至連嚴謹的行政調查都談不上，卻僅憑著選舉勝負的民氣即草率發出指控。

觀察這些綠營縣市長的清算邏輯，大約具有三項特性。首先，他們都故意忽視「法治」或「依法行政」的原則，只要「傳聞」或「直覺」不合常理，便認定是官商勾結，並咬死為弊案。至於過去政府與廠商之間的談判合約，究竟有多少法律約定必須遵守，雙方的權

利義務如何，則完全不加理會。柯文哲僅以大巨蛋的「零權利金」即認定馬英九「圖利」遠雄，除了是對大巨蛋案的來龍去脈毫無了解，也正顯示他對BOT的精神一無所知。

其次，這些綠營或親綠縣市長並不信任行政官僚，常常自設體制外的機構，或以家臣親信取代體制官員。柯文哲越過政風處成立「廉政委員會」，寧可聽信市政顧問及小祕之言，卻不相信自己任命之副市長及法務局長，林佳龍成立「BRT體檢小組」，都是「家臣」取代「專家」、「家法」凌越「司法」的例子。這些作法，除了造成決策的錯亂，也可能陷入誤判卻無人負責的泥沼。

第三，他們玩弄制度，也玩弄人性，卻不惜犧牲市政的延續與進步。柯文哲等人的手法，往往是先設定打擊目標再操作部署，而不是根據周密的專業分析作為準據。他們選擇性地洩漏消息給特定名嘴，假藉輿論製造氛圍，再利用輿論審判來塑造行政審判。如此工於心計，就算成功，也只是滿足市長個人「打擊對手」之快，對市政建設的推進其實毫無助益。

柯文哲自稱，過去在台大醫院曾遭行政、立法、司法等五權迫害；遺憾的是，他自己當上市長卻如法炮製，把行政權膨脹為立法權及司法權，把市長當成判官，把廉委會當成檢調機關。正由於他的意識形態還停留在威權年代，他的權力施展便只有清算；正由於他的眼睛還盯著前朝，他的市政治理即難看到嶄新視野。

過去，韓國前執政黨一直把對朴正熙的仇恨發洩在朴槿惠身上，但兩年前朴槿惠上台後，她學習放下了仇恨，不再使用仇恨式的語言，也不對前朝進行政治清算，讓韓國逐漸擺脫「仇恨政治」的宿命。反觀台灣，去年九合一選舉後興起的清算浪潮，逐漸有走火入魔之勢，不僅不利法治的建立，也不利於地方建設的延續。事實上，只要認真落實民主和法治，就能讓弊案水落石出；至於另有他圖的清算伎倆，終只會落入庸人自擾之境。