andk

聯合/韓國的仇恨政治vs.台灣的清算文化 2015-06-01 01:25:29 聯合報 聯合報社論 報系資料照 分享 韓國憲法規定總統只能當一任五年、不得連任,因此,新上任的總統不知是為了立威或要讓人民有感,總喜歡找前朝執政者開刀,就連同黨同志也難倖免。韓國新任總統常常越過傳統的官僚體制,在青瓦台成立自己想要的委員會,佈下大量親信,以確保自己的意志能徹底執行。這種「大總統」的制度設計,讓每個總統都覺得自己是萬能,所講的話就是真理,能清算前朝就是政績。 正因如此,韓國政治民主化後,在當權者不相信前朝、不信任司法、不放心官僚的心理下,不斷將「行政權」擴大為「司法偵查權」,不斷任命家臣越俎代庖替代司法來清算前朝。在這種氛圍下,無怪乎每任韓國總統下台的命運,不是身陷弊案醜聞,就是鋃鐺入獄,甚至是以死明志。 西方民主體制強調「責任政治」,但也重視政策的延續與體制之健全;但到了韓國,卻變成以「個人」為中心的清算文化。韓國新執政者上台後,幾乎每次都要改變黨名,以彰顯自己是重新開始,而這種「斷代式」的仇恨政治,形成韓國特有的「親信資本主義」,使政策缺乏延續性,也陷入無止盡的政治輪迴。韓國的經濟,也在這樣的惡性輪迴中蹉跎。 把視角拉回台灣,這種「勝者為王、敗者為寇」的清算風氣,最近也在台灣蔓延。例如,桃園市長鄭文燦對桃園航空城的態度一變再變,先說要廢,又喊停建,再說要辦公聽會;台中市長林佳龍一上任就放話要廢BRT,後來又改成「優化公車專用道」,隨即再停建台灣塔;台北市長柯文哲更是每天追打大巨蛋、松菸、美河市等五大弊案,動輒要求停工或揚言移送前朝官員。然而,他們口中所謂的「弊案」,多半只是基於黨派差異的政治審判,既缺乏足夠的法律證據,甚至連嚴謹的行政調查都談不上,卻僅憑著選舉勝負的民氣即草率發出指控。 觀察這些綠營縣市長的清算邏輯,大約具有三項特性。首先,他們都故意忽視「法治」或「依法行政」的原則,只要「傳聞」或「直覺」不合常理,便認定是官商勾結,並咬死為弊案。至於過去政府與廠商之間的談判合約,究竟有多少法律約定必須遵守,雙方的權 利義務如何,則完全不加理會。柯文哲僅以大巨蛋的「零權利金」即認定馬英九「圖利」遠雄,除了是對大巨蛋案的來龍去脈毫無了解,也正顯示他對BOT的精神一無所知。 其次,這些綠營或親綠縣市長並不信任行政官僚,常常自設體制外的機構,或以家臣親信取代體制官員。柯文哲越過政風處成立「廉政委員會」,寧可聽信市政顧問及小祕之言,卻不相信自己任命之副市長及法務局長,林佳龍成立「BRT體檢小組」,都是「家臣」取代「專家」、「家法」凌越「司法」的例子。這些作法,除了造成決策的錯亂,也可能陷入誤判卻無人負責的泥沼。 第三,他們玩弄制度,也玩弄人性,卻不惜犧牲市政的延續與進步。柯文哲等人的手法,往往是先設定打擊目標再操作部署,而不是根據周密的專業分析作為準據。他們選擇性地洩漏消息給特定名嘴,假藉輿論製造氛圍,再利用輿論審判來塑造行政審判。如此工於心計,就算成功,也只是滿足市長個人「打擊對手」之快,對市政建設的推進其實毫無助益。 柯文哲自稱,過去在台大醫院曾遭行政、立法、司法等五權迫害;遺憾的是,他自己當上市長卻如法炮製,把行政權膨脹為立法權及司法權,把市長當成判官,把廉委會當成檢調機關。正由於他的意識形態還停留在威權年代,他的權力施展便只有清算;正由於他的眼睛還盯著前朝,他的市政治理即難看到嶄新視野。 過去,韓國前執政黨一直把對朴正熙的仇恨發洩在朴槿惠身上,但兩年前朴槿惠上台後,她學習放下了仇恨,不再使用仇恨式的語言,也不對前朝進行政治清算,讓韓國逐漸擺脫「仇恨政治」的宿命。反觀台灣,去年九合一選舉後興起的清算浪潮,逐漸有走火入魔之勢,不僅不利法治的建立,也不利於地方建設的延續。事實上,只要認真落實民主和法治,就能讓弊案水落石出;至於另有他圖的清算伎倆,終只會落入庸人自擾之境。