經濟/諾貝爾大師哈特 解惑不完全契約
2017-10-16 00:10經濟日報 經濟日報社論
2016諾貝爾經濟獎得主哈特,15日上午搭機抵達桃園機場,將在經濟日報等單位16...
2016諾貝爾經濟獎得主哈特,15日上午搭機抵達桃園機場,將在經濟日報等單位16日舉行的「2017大師論壇」中發表演講。記者陳嘉寧/攝影
2016年諾貝爾經濟學獎得主哈特(Oliver Hart)今天應本報邀請在台北參加「2017大師論壇」,他將以「不完全契約與企業應用」發表專題演講,並將參與座談。
本報從2007年開始舉辦諾貝爾大師論壇,十年來,共邀請14位大師來台。哈特與荷姆斯壯兩位教授因為在契約理論研究有重大貢獻,共同獲頒2016諾貝爾經濟學獎。今天他將深入淺出地介紹他的研究,並評斷川普稅改與當前全球經濟。

契約是現代社會運作不可或缺的一環,哈特所研究的契約理論,在實務上與人類文明同樣古老,在學術上古希臘哲學家柏拉圖便已研究過,那他還能有什麼新發現?

經濟學家研究契約的目的,是要溫故知新。溫故,是想瞭解那麼多種契約的背後,存在哪些共同的智慧;知新,是在面臨新的情境時,能設計出更好的契約。我們訂定契約的目的之一,是約束雙方或多方在未來的行為,無論是僱用契約、借貸契約,還是保險契約都有這個目的。

哈特主張,由於未來的變數太多了,契約的內容一定無法完整,「不完全契約」便成為哈特理論的招牌。可是,契約不完整自古已有,人類也早有多種辦法來因應,包括打官司或仲裁、重新談判、或靠雙方善意。哈特的貢獻,在於分析這些辦法會有什麼影響,以及提醒我們,在訂約時,不僅要考慮契約內的條文,還要預先規劃未來解決紛爭的方法。

當契約出現漏洞,雙方通常會重新談判,而談判力量的多寡,將影響到雙方利益的重分配。哈特探討談判力量的源頭,建立以財產權為核心的分析方式。以公司內的「權力」為例,他認為,擁有財產的人,在談判破裂時,可以行使剩餘控制權(例如把財產帶走),因而有較高的談判力量,進而影響最後的分配。

哈特再將財產權的概念,延伸到兩家公司的合作,討論雙方應如何事先規劃合作成果的歸屬(財產權),才能對大家有利。此外,他也由財產權的移轉,分析公司財務結構的股債問題:付不出股利給股東,公司仍可正常營運;付不出利息給銀行,公司馬上面臨倒閉的危機,財產權將移轉給銀行。他認為這樣的設計,是很有智慧的。

光解釋已存在的事實還不夠,因為那只證明先人的遠見;能提出新的應用,才更有價值。創投投資者與創業者之間,面臨一連串的不完全契約,哈特的理論可以分析:當不順利時,投資人何時該介入經營?何時該換經營團隊?何時清算?順利時,董事會成員是誰?哈特建議的辦法,是將分配盈餘的權利與控制的權力分開:在績效差時,投資人得到比較多的現金與控制權;在績效好時,創業者的現金與控制權大幅增加。

另一個應用,是分析公營事業是否該民營化,以及政府哪些工作適合外包。公營事業被人垢病的理由不少,但轉成民營是否就能改善?用財產權分析的方法,我們應先站在經營者的角度來考慮。

如果公營事業有成本和品質的考量,公營時,財產是公家的,員工的努力,不容易直接連結到個人的報酬;因此,成本不會太低,品質也不會太差。轉為民營後,雖然員工會比較重視績效,但如果降低成本帶來的報酬比較高,可能民營化後的品質將會下降。美國將一些學校、醫院與監獄改為民營後,品質都大幅下降,正印證了哈特的看法。

除了學術上的貢獻,哈特也相當入世,常與朋友一起發表政論,批評政策也提出修改意見。但即使像他這樣的大牌學者,意見仍很難受到政府重視,因此他們自嘲的將政論文章集結成冊,中文標題可翻譯為「狗吠火車集」。雖然如此,這些政論仍相當有價值,尤其台灣政府對於何時應該介入市場,一直沒有中心思想,學術界與政府之間也沒有太多互動。我們期待台灣的學者,願意做類似的傻事,將專業知識轉為政策建議。
arrow
arrow
    全站熱搜

    Andk 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()