close
經濟／蘋果光下的台灣經濟隱憂
分享留言列印
A-A+
2017-03-30 03:47經濟日報 經濟日報社論
圖為北京的蘋果門市。 美聯社資料照
隨著曾引領時代風潮的手機業者諾基亞，在今年大張旗鼓的重返市場，對於蘋果公司藉由iPhone及iOS系統，打造出一個連結App開發商及消費者間的「平台」，在短短十年期打敗諾基亞、摩托羅拉等全球五大手機業者，並成就逾90%產業利潤在手的霸業，令人更加有感。尤其是今年各界對台灣下半年經濟成長抱持期待，還得「歸功」於蘋果將發表最新的旗艦級智慧型手機iPhone 8。
有別於台灣廠商熟悉的「價值鏈型」（value-chain model）商業模式，耶魯大學教授艾爾斯通（M. Alstyne）等人撰文指出，由蘋果公司引領的平台經濟，其商業模式有三大特色：其一，平台業者不需要掌控生產資源（如原材料及生產技術），而是讓參與者藉由平台更有效地為其生產資源創造價值；其二，價值鏈型商業模式透過優化組織內部的生產資源來創造價值，平台型則在於增進生產者與消費者間的互動以創造價值；其三，價值鏈型商業模式著重創造消費者最大的效用，屬於線性競爭型態，但平台型從參與者間的反饋和互動中，獲得資訊來創造生態體系最大的價值，為非線性的競爭型態。簡言之，當平台經濟的參與者愈多，創造出的「網絡效應」（network effects）與價值將愈龐大。
更重要的是，當善用平台型商業模式的企業找到方法，切進以價值鏈商業模式為主的市場時，得以成功整合平台效益的公司往往獲勝，而當年蘋果公司進入手機產業即為顯例。也難怪當Google與蘋果公司紛紛表態切入汽車領域時，老牌的汽車生產商莫不嚴陣以待，以避免自家企業成為下一個諾基亞與摩托羅拉。艾爾斯通等人亦斷言，當代企業若不能創造平台，或不學習平台經濟的新規則，將無法保有長期競爭力。
近年來，平台經濟已不單僅有蘋果公司的形式。隨著資訊科技發展，如今平台的建立與壯大變得更簡單且成本更低，使數位平台經濟發展快速與種類多端，諸如重新定義消費者與財貨生產商關係的阿里巴巴、開創資訊取得用戶與廣告商關係新模式的Facebook，以及顛覆計程車駕駛與客戶接觸管道的Uber等，都是成功的平台商業模式。但令人遺憾的是，就統計數據看來，目前台灣仍偏重價值鏈型商業模式，缺乏具有國際競爭力的平台型商業模式。
首先，Alexa的資料顯示，美國前十大流量網站均屬本國企業，並有包含Google、Facebook、Amazon在內的七個網站同時擠進其他國家前25大網站；中國則因政府監控網站讓海外網站難以競爭，以及國內人口龐大易創造網絡效應下，前十大網站皆為本土公司，亦有百度、騰訊及淘寶等三家業者在其他國家擠進前25名。相較之下，台灣前十大流量網站中，即有五家屬於國外公司，其餘擠進前十大的本土網站則多屬新聞網站或論壇，皆未成功創造出能結合生產者與消費者的平台經濟模式，且僅在國內具影響力。
再者，著名智庫全球企業中心在去年11月發布的《崛起的亞洲平台》（The Rise of Asian Platforms）報告中，以市值8億美元做為評選門檻，挑選出62家成功運用平台商業模式的亞洲企業。其中，中國有33家企業上榜，市值共約8,000億美元；東北亞有17家（韓國五家、日本12家），市值約2,440億美元；東協國家有三家（人口較少的新加坡也有二家），市值約70億美元，台灣則掛零。即使今年新台幣明顯升值，令市值達261億新台幣的網家可擠進榜，但比起其他亞洲國家，稱台灣為平台商業模式荒漠，亦不為過。
從目前平台經濟發展趨勢看來，未來將有更多價值鏈型商業模式市場會被平台型滲透。因此，即便今年台灣經濟成長率不差，也只算勉強仰賴價值鏈型商業模式求生，若企業不盡快創造或融入平台商業模式，台灣要有長期經濟動能恐將困難重重。
延伸閱讀
分享留言列印
A-A+
2017-03-30 03:47經濟日報 經濟日報社論
圖為北京的蘋果門市。 美聯社資料照
隨著曾引領時代風潮的手機業者諾基亞，在今年大張旗鼓的重返市場，對於蘋果公司藉由iPhone及iOS系統，打造出一個連結App開發商及消費者間的「平台」，在短短十年期打敗諾基亞、摩托羅拉等全球五大手機業者，並成就逾90%產業利潤在手的霸業，令人更加有感。尤其是今年各界對台灣下半年經濟成長抱持期待，還得「歸功」於蘋果將發表最新的旗艦級智慧型手機iPhone 8。
有別於台灣廠商熟悉的「價值鏈型」（value-chain model）商業模式，耶魯大學教授艾爾斯通（M. Alstyne）等人撰文指出，由蘋果公司引領的平台經濟，其商業模式有三大特色：其一，平台業者不需要掌控生產資源（如原材料及生產技術），而是讓參與者藉由平台更有效地為其生產資源創造價值；其二，價值鏈型商業模式透過優化組織內部的生產資源來創造價值，平台型則在於增進生產者與消費者間的互動以創造價值；其三，價值鏈型商業模式著重創造消費者最大的效用，屬於線性競爭型態，但平台型從參與者間的反饋和互動中，獲得資訊來創造生態體系最大的價值，為非線性的競爭型態。簡言之，當平台經濟的參與者愈多，創造出的「網絡效應」（network effects）與價值將愈龐大。
更重要的是，當善用平台型商業模式的企業找到方法，切進以價值鏈商業模式為主的市場時，得以成功整合平台效益的公司往往獲勝，而當年蘋果公司進入手機產業即為顯例。也難怪當Google與蘋果公司紛紛表態切入汽車領域時，老牌的汽車生產商莫不嚴陣以待，以避免自家企業成為下一個諾基亞與摩托羅拉。艾爾斯通等人亦斷言，當代企業若不能創造平台，或不學習平台經濟的新規則，將無法保有長期競爭力。
近年來，平台經濟已不單僅有蘋果公司的形式。隨著資訊科技發展，如今平台的建立與壯大變得更簡單且成本更低，使數位平台經濟發展快速與種類多端，諸如重新定義消費者與財貨生產商關係的阿里巴巴、開創資訊取得用戶與廣告商關係新模式的Facebook，以及顛覆計程車駕駛與客戶接觸管道的Uber等，都是成功的平台商業模式。但令人遺憾的是，就統計數據看來，目前台灣仍偏重價值鏈型商業模式，缺乏具有國際競爭力的平台型商業模式。
首先，Alexa的資料顯示，美國前十大流量網站均屬本國企業，並有包含Google、Facebook、Amazon在內的七個網站同時擠進其他國家前25大網站；中國則因政府監控網站讓海外網站難以競爭，以及國內人口龐大易創造網絡效應下，前十大網站皆為本土公司，亦有百度、騰訊及淘寶等三家業者在其他國家擠進前25名。相較之下，台灣前十大流量網站中，即有五家屬於國外公司，其餘擠進前十大的本土網站則多屬新聞網站或論壇，皆未成功創造出能結合生產者與消費者的平台經濟模式，且僅在國內具影響力。
再者，著名智庫全球企業中心在去年11月發布的《崛起的亞洲平台》（The Rise of Asian Platforms）報告中，以市值8億美元做為評選門檻，挑選出62家成功運用平台商業模式的亞洲企業。其中，中國有33家企業上榜，市值共約8,000億美元；東北亞有17家（韓國五家、日本12家），市值約2,440億美元；東協國家有三家（人口較少的新加坡也有二家），市值約70億美元，台灣則掛零。即使今年新台幣明顯升值，令市值達261億新台幣的網家可擠進榜，但比起其他亞洲國家，稱台灣為平台商業模式荒漠，亦不為過。
從目前平台經濟發展趨勢看來，未來將有更多價值鏈型商業模式市場會被平台型滲透。因此，即便今年台灣經濟成長率不差，也只算勉強仰賴價值鏈型商業模式求生，若企業不盡快創造或融入平台商業模式，台灣要有長期經濟動能恐將困難重重。
延伸閱讀
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
