andk

大法官處事 應有輕重緩急
分享留言列印
A-A+
2017-03-25 01:36聯合報 黃良慈／公（彰縣員林）


司法院憲法法庭為「同性是否能結婚？」召開言詞辯論，大法官一字排開，正反當事人排排坐，場面氣氛嚴肅凝重。難道大法官住海邊「管很大」，否則為何該行政或立法優先處理事務，卻由司法領先出場？大法官縱能說善道，也不該包山包海。

大法官大張旗鼓當然事出有因，也於法有據，係因受理台北市政府及聲請人祁家威釋憲案。然而司法通常處於事後審查地位，還沒立的法如何論斷違憲與否？民法親屬篇的婚姻章節規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」，即認為有違憲疑義，未免過度擴充延伸解釋，如果積極明文禁止，審查上較無疑慮，若僅消極性不鼓勵，譬如嚴禁攜帶寵物與最好不要帶寵物，涵意不同，法院不就判決「前方常有違規取締」與「前有超速照相」警示有差異而撤銷罰單嗎？

自由權請求若無限上綱，則日常生活將違憲不完。一例一休有無妨礙企業自由經營及剝奪勞工加班自主權？黨產條例有無恣意妄為侵害民間團體財產權？年金改革有無違反政府決策信賴保護及違背不利益法不溯既往原則？憲法服兵役義務與人民不受強制徵兵有無自相牴觸？統統一起釋憲個夠吧！

聲請法定門檻高，一般以為大法官會議是門可羅雀冷衙門，實則門庭若市，民刑事及行政訴訟多，人民釋憲相對多，機關和立委、法官也跑來湊熱鬧，釋憲案幾乎排到台北火車站了！大法官們不急不徐，偶而又捨本逐末「不務正業」，如「同婚案」，類似固有疆域屬「重大政治問題」，不宜透過憲法詮釋解套，大法官偏撈過界，挺同反同者眾，怎麼解釋都有一半人不服，無懼公親變事主，奮力跳出來擋風暴，服務政治著實勇氣可嘉。

想不到大法官這帖藥，居然成萬能特效藥，行政院如何施政、立法院要怎麼立法、考試院如何為國舉才、監察院應否糾彈，全部由大法官下指導棋嗎？

民主政治採權力分立，司法應謹守職權分際，釋憲之箭何可亂射，何況釋憲績效向來不佳，拿它當庶政指南針，牛頭不對馬嘴。

大法官﹒釋憲﹒寵物