聯合／一面高呼人權，一面侵犯人權
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-26 02:44聯合報 聯合報社論
蔡英文總統。 圖／取自總統府網站
蔡英文總統最近的一些作法，讓人感到矛盾。她一面向原住民大談和解，一面卻在社會上搞鬥爭和分裂；一面高唱轉型正義，另一方面又忙著製造白色恐怖氣氛，把若干退休將領打成「賣國賊」。更讓人錯愕的是，她指示調查局制訂《保防工作法》，一舉將台灣推回「保密防諜」的時代，不知她意欲何為？
根據最近出爐的《保防工作法》草案，規定公務機關與國家安全相關企業須設「保防處室」，保防人員只需獲得單位主官書面同意，即可對「嫌疑人」行使調查、調閱、臨檢及查扣。當事人若拒絕調查，最高可處以一百萬元罰鍰；若洩密給中國大陸，至少判刑七年。這些規範，都讓人看到台灣民主倒退的魅影。
對此法案，法界和政界反彈最烈，批評由調查局派出保防員進駐各單位，儼然是昔日「人二」復活。可議之處有幾：其一，這種限制人民自由的法令，為何隨便交給調查局制訂，並由它執行？其二，台灣民主的發展，好不容易讓「人二」退位，現在蔡英文竟要將它重新召回，並要擴大到民間企業，這豈非大開民主倒車？其三，兩岸關係倒退，是因為蔡總統拒絕承認九二共識而發；政府不修正自己的作為，卻反而要將惡果轉嫁給人民承受，這不是專制統治是什麼？
更重要的一點是，我國早已制訂《國家安全法》，扁政府時代又制定了《國家機密保護法》，任何國民出賣國家機秘或違反國家利益，現行法制皆足以規範，有另訂新法的必要嗎？這真是為了國家安全，還是為了方便政府把手伸得更深？至於調查局宣稱訂定此法是為了「強調人權保障和監督」，這種鬼扯，誰會相信？
兩岸關係忽敵忽友，我方要如何防制機密遭到刺探，當然是一大挑戰。馬政府八年間，共破獲五十五起共諜案，或只是冰山一角；即使是陳水扁任內，隨其由北市府進入總統府的專委王仁炳，也在政黨輪替後被查獲販售業務機密給中國大陸。這顯示，擔任共諜絕非藍營「專利」，但只要相關部門盡心負責，在現行法制內並非無法追查。若只是為了遂行政治目的，將「保防」當成鬥爭的工具，則極其可鄙；這與民進黨當年指責之「威權統治」，有何兩樣？
檢視《保防法》草案，最受訾議之處是提供保防人員過度授權，嚴重違反「法官保留」原則。事實上，民國九十年《刑事訴訟法》修訂後，連檢察官都無權逕自發動搜索；而今，保防人員卻只需主管同意，便可發動調查、調閱、臨檢及查扣。這點，堪稱繼黨產會之後，行政權再度凌駕司法權的惡例。如此赤裸裸的擴權，讓人對蔡政府的人權觀感到駭然。
目前我國反情報工作最需補強之處，在對保防作業之可為與不可為建立明確規範，以便各方有所遵循。前陸委會主委王郁琦指控副手張顯耀「洩密」，最後台北地檢署卻不起訴，可見目前「保密核管」作業對於機密的定義與核定存在漏洞，才會導致各說各話。
另外應該改進的，則是法律條文與法曹作風如何「對準」的問題，不要隨便「輕輕放下」。例如，近年落網最大的共諜鎮小江，渡海來台建立多個諜報網，最後只判四年，他面露笑容走出法庭。再如，退役中將柯政盛身為前海軍副司令，不僅自身洩密，還利用人脈協助共諜發展組織，也僅判一年兩個月。這類問題若不改善，卻一味利用行政權對機關和企業加強控制，除了徒惹反感，效用何在？
因應中共或其他境外勢力的諜報攻勢，政府在保防作為上確有通盤檢討的必要。但如果不加強反情報體系的法制監管，卻縱容行政調查任意擴權，甚至當成打壓政治異己的工具，結果將適得其反。以捍衛國家安全為名、對人權進行侵害的故事，人們還沒看夠嗎？
分享分享留言列印
A-A+
2017-02-26 02:44聯合報 聯合報社論
蔡英文總統。 圖／取自總統府網站
蔡英文總統最近的一些作法，讓人感到矛盾。她一面向原住民大談和解，一面卻在社會上搞鬥爭和分裂；一面高唱轉型正義，另一方面又忙著製造白色恐怖氣氛，把若干退休將領打成「賣國賊」。更讓人錯愕的是，她指示調查局制訂《保防工作法》，一舉將台灣推回「保密防諜」的時代，不知她意欲何為？
根據最近出爐的《保防工作法》草案，規定公務機關與國家安全相關企業須設「保防處室」，保防人員只需獲得單位主官書面同意，即可對「嫌疑人」行使調查、調閱、臨檢及查扣。當事人若拒絕調查，最高可處以一百萬元罰鍰；若洩密給中國大陸，至少判刑七年。這些規範，都讓人看到台灣民主倒退的魅影。
對此法案，法界和政界反彈最烈，批評由調查局派出保防員進駐各單位，儼然是昔日「人二」復活。可議之處有幾：其一，這種限制人民自由的法令，為何隨便交給調查局制訂，並由它執行？其二，台灣民主的發展，好不容易讓「人二」退位，現在蔡英文竟要將它重新召回，並要擴大到民間企業，這豈非大開民主倒車？其三，兩岸關係倒退，是因為蔡總統拒絕承認九二共識而發；政府不修正自己的作為，卻反而要將惡果轉嫁給人民承受，這不是專制統治是什麼？
更重要的一點是，我國早已制訂《國家安全法》，扁政府時代又制定了《國家機密保護法》，任何國民出賣國家機秘或違反國家利益，現行法制皆足以規範，有另訂新法的必要嗎？這真是為了國家安全，還是為了方便政府把手伸得更深？至於調查局宣稱訂定此法是為了「強調人權保障和監督」，這種鬼扯，誰會相信？
兩岸關係忽敵忽友，我方要如何防制機密遭到刺探，當然是一大挑戰。馬政府八年間，共破獲五十五起共諜案，或只是冰山一角；即使是陳水扁任內，隨其由北市府進入總統府的專委王仁炳，也在政黨輪替後被查獲販售業務機密給中國大陸。這顯示，擔任共諜絕非藍營「專利」，但只要相關部門盡心負責，在現行法制內並非無法追查。若只是為了遂行政治目的，將「保防」當成鬥爭的工具，則極其可鄙；這與民進黨當年指責之「威權統治」，有何兩樣？
檢視《保防法》草案，最受訾議之處是提供保防人員過度授權，嚴重違反「法官保留」原則。事實上，民國九十年《刑事訴訟法》修訂後，連檢察官都無權逕自發動搜索；而今，保防人員卻只需主管同意，便可發動調查、調閱、臨檢及查扣。這點，堪稱繼黨產會之後，行政權再度凌駕司法權的惡例。如此赤裸裸的擴權，讓人對蔡政府的人權觀感到駭然。
目前我國反情報工作最需補強之處，在對保防作業之可為與不可為建立明確規範，以便各方有所遵循。前陸委會主委王郁琦指控副手張顯耀「洩密」，最後台北地檢署卻不起訴，可見目前「保密核管」作業對於機密的定義與核定存在漏洞，才會導致各說各話。
另外應該改進的，則是法律條文與法曹作風如何「對準」的問題，不要隨便「輕輕放下」。例如，近年落網最大的共諜鎮小江，渡海來台建立多個諜報網，最後只判四年，他面露笑容走出法庭。再如，退役中將柯政盛身為前海軍副司令，不僅自身洩密，還利用人脈協助共諜發展組織，也僅判一年兩個月。這類問題若不改善，卻一味利用行政權對機關和企業加強控制，除了徒惹反感，效用何在？
因應中共或其他境外勢力的諜報攻勢，政府在保防作為上確有通盤檢討的必要。但如果不加強反情報體系的法制監管，卻縱容行政調查任意擴權，甚至當成打壓政治異己的工具，結果將適得其反。以捍衛國家安全為名、對人權進行侵害的故事，人們還沒看夠嗎？
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
