聯合／從浩鼎案重新思考產業政策的規劃
分享分享留言列印
A-A+
2016-03-31 02:37 聯合報 聯合報社論
蔡英文在競選期間提出她心目中的五大關鍵產業，分別是生技、綠能、物聯網、國防與機械等五項；當選後，她也在幕僚安排下展開「產業之旅」，造訪各相關產業的代表廠商並與業者座談。但是，除了宣示產業類別、造訪特定對象之外，對於為什麼挑中這些產業、為什麼擇定這些聚落、為什麼訪視這些廠商，蔡英文均未深刻說明。在這種欠缺明確理論支撐的情況下，訪視個案就形同「加持」欽點廠商；除了加油打氣、表示支持之外，實質意義相對有限。
之所以說新政府的產業挑選理論基礎尚待加強，並非無的放矢。例如，前述五大產業之中的綠能，七年前就被當時的閣揆劉兆玄指定為「六大新興產業」之一，甚至編列每年六十億元的經費，推動「能源國家型計畫」，希望能收整合推動之效。在執行面，行政院也由政務委員追蹤管考，每兩個月都開會檢討其進度。然而七年下來，台灣的綠能推動慢如牛步，潮汐、地熱、太陽能、離岸風力、智慧節能、甲烷冰等各個面向，皆看不到多少可觀的進展。
亦即，新政府既然要推動一個前人努力卻力有未逮的政策，理應對前人的努力「何以未逮」提出深刻的觀察與分析，然後再提出新的政策切入方向，解釋何以這些新方向即能遂行舊事。但是，如果這些分析均告闕如，只是提出諸如「整合」、「聚落」等抽象名詞，那麼外界的期待當然也就有所保留。
不僅如此，缺乏理論基礎的產業之旅，最令人擔心的，其實是政商關係的牽扯與利益輸送的聯想。以最近鬧得滿城風雨的浩鼎解盲事件為例，與蔡英文加持的生技產業相互對照，就不免令人對其整體的產業政策感到困惑。要發展生技產業，背後除要有深奧科技知識支撐，由於產品研發耗時冗長，需要有龐大的資金可供燃燒，需要支援的面向極廣。也因此，一般民眾對生技產業知之甚淺，各種印象不外乎是由蔡英文、翁啟惠、何大一、尹衍樑、蘇懷仁、宇昌、基亞、浩鼎、中裕等名詞拼湊而成。然而，在過去數年之間，上述名詞也曾涉及一些爭議事件；即使國人未因相關爭議或瑕疵而減少對蔡英文的選票支持，但不可諱言，不少人心裡陰影尚在，一旦出現其他疑點喚醒既存的疑慮，那就可能信心動搖。
從這個角度檢視浩鼎解盲後的風風雨雨，就會有另外一層的擔憂。翁啟惠的女兒持股多少、何時購入、資金來源如何，是一回事；但是，外界對翁院長利益糾葛的質疑，恐怕難以豁免。既然貴為中央研究院院長都無法全然擺脫利益糾葛，那麼蔡英文家族、其政策規劃團隊、規劃產業之旅的幕僚等，要如何在利益中立的面向取信於國人？既然連捐贈「唐獎」數十億元的大企業家都還奢望院士之虛名，那麼其他廠商覬覦準總統的加持，當然也是人情之常。這裡，就凸顯出沒有立論基礎的產業政策背後的大問題：萬一政商之間的個案利益糾葛被揭露，那麼產業政策的公信力就可能會動搖。
半年前，基亞臨床試驗失敗，雖然公司股票連續十幾天跌停，所幸對於整體生技產業卻影響有限。但是此次浩鼎案解盲失敗，即使公司股票下跌不如基亞，卻重挫國人對生技產業的信心。為什麼「一家公司的一顆藥」會產生這麼大的傷害？就是因為台灣生技界的大咖都牽扯在浩鼎事件中。人民對產業代表人物產生質疑，卻又沒有其他基本面的產業優勢能烘托維持環境、填補個案失敗的空虛。正因為「基本面」不充實，以致「消息面」的風吹草動，就容易反客為主。不只生技業如此，其他如綠能、國防等亦復如此。
如果浩鼎案能點醒新政府產業政策的盲點，進而重新思考、亡羊補牢，那恐怕是此案唯一的正面意義了。
●不是廢文！想看編輯精選新聞？快加入聯合新聞網LINE
分享分享留言列印
A-A+
聯合／翁啟惠可以辭，不能不回來
相關新聞
分享分享留言列印
A-A+
2016-03-31 02:37 聯合報 聯合報社論
蔡英文在競選期間提出她心目中的五大關鍵產業，分別是生技、綠能、物聯網、國防與機械等五項；當選後，她也在幕僚安排下展開「產業之旅」，造訪各相關產業的代表廠商並與業者座談。但是，除了宣示產業類別、造訪特定對象之外，對於為什麼挑中這些產業、為什麼擇定這些聚落、為什麼訪視這些廠商，蔡英文均未深刻說明。在這種欠缺明確理論支撐的情況下，訪視個案就形同「加持」欽點廠商；除了加油打氣、表示支持之外，實質意義相對有限。
之所以說新政府的產業挑選理論基礎尚待加強，並非無的放矢。例如，前述五大產業之中的綠能，七年前就被當時的閣揆劉兆玄指定為「六大新興產業」之一，甚至編列每年六十億元的經費，推動「能源國家型計畫」，希望能收整合推動之效。在執行面，行政院也由政務委員追蹤管考，每兩個月都開會檢討其進度。然而七年下來，台灣的綠能推動慢如牛步，潮汐、地熱、太陽能、離岸風力、智慧節能、甲烷冰等各個面向，皆看不到多少可觀的進展。
亦即，新政府既然要推動一個前人努力卻力有未逮的政策，理應對前人的努力「何以未逮」提出深刻的觀察與分析，然後再提出新的政策切入方向，解釋何以這些新方向即能遂行舊事。但是，如果這些分析均告闕如，只是提出諸如「整合」、「聚落」等抽象名詞，那麼外界的期待當然也就有所保留。
不僅如此，缺乏理論基礎的產業之旅，最令人擔心的，其實是政商關係的牽扯與利益輸送的聯想。以最近鬧得滿城風雨的浩鼎解盲事件為例，與蔡英文加持的生技產業相互對照，就不免令人對其整體的產業政策感到困惑。要發展生技產業，背後除要有深奧科技知識支撐，由於產品研發耗時冗長，需要有龐大的資金可供燃燒，需要支援的面向極廣。也因此，一般民眾對生技產業知之甚淺，各種印象不外乎是由蔡英文、翁啟惠、何大一、尹衍樑、蘇懷仁、宇昌、基亞、浩鼎、中裕等名詞拼湊而成。然而，在過去數年之間，上述名詞也曾涉及一些爭議事件；即使國人未因相關爭議或瑕疵而減少對蔡英文的選票支持，但不可諱言，不少人心裡陰影尚在，一旦出現其他疑點喚醒既存的疑慮，那就可能信心動搖。
從這個角度檢視浩鼎解盲後的風風雨雨，就會有另外一層的擔憂。翁啟惠的女兒持股多少、何時購入、資金來源如何，是一回事；但是，外界對翁院長利益糾葛的質疑，恐怕難以豁免。既然貴為中央研究院院長都無法全然擺脫利益糾葛，那麼蔡英文家族、其政策規劃團隊、規劃產業之旅的幕僚等，要如何在利益中立的面向取信於國人？既然連捐贈「唐獎」數十億元的大企業家都還奢望院士之虛名，那麼其他廠商覬覦準總統的加持，當然也是人情之常。這裡，就凸顯出沒有立論基礎的產業政策背後的大問題：萬一政商之間的個案利益糾葛被揭露，那麼產業政策的公信力就可能會動搖。
半年前，基亞臨床試驗失敗，雖然公司股票連續十幾天跌停，所幸對於整體生技產業卻影響有限。但是此次浩鼎案解盲失敗，即使公司股票下跌不如基亞，卻重挫國人對生技產業的信心。為什麼「一家公司的一顆藥」會產生這麼大的傷害？就是因為台灣生技界的大咖都牽扯在浩鼎事件中。人民對產業代表人物產生質疑，卻又沒有其他基本面的產業優勢能烘托維持環境、填補個案失敗的空虛。正因為「基本面」不充實，以致「消息面」的風吹草動，就容易反客為主。不只生技業如此，其他如綠能、國防等亦復如此。
如果浩鼎案能點醒新政府產業政策的盲點，進而重新思考、亡羊補牢，那恐怕是此案唯一的正面意義了。
●不是廢文！想看編輯精選新聞？快加入聯合新聞網LINE
分享分享留言列印
A-A+
聯合／翁啟惠可以辭，不能不回來
相關新聞
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
