andk

嚴懲建築師借牌 還有些事得釐清
分享分享留言列印
A-A+
2016-02-29 01:28 聯合報 呂欽文／建築師（台北市）


經過南台地震後，建築師借牌問題浮出檯面，進而醞釀修建築法，嚴懲建築師借牌行為。從建築師自律律人的立場，我們應該絕對歡迎。借牌行為像蟑螂老鼠般在社會的許多角落橫行亂竄；如果能借助公法制止借牌，這雖然像打在建築人臉上的一巴掌，但為了表示我們痛定思痛的心意，這應該是可以承受之重。

建築師的執業內容可分為五大區塊：爭取業務、設計創作、繪圖、完成行政程序、監造；最後以建築師「簽章」完成「法定」程序。由於業務內容繁雜冗長，能由建築師一人獨力完成者少之又少。

實際上，依建築師個人興趣、能力與工作團隊規模，其「執業」型態可大致分為幾種類型：一、全由事務所員工完成，建築師實質參與並簽章；二、全由事務所員工完成，建築師未參與僅簽章；三、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師實質參與並簽章；四、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師未參與僅簽章；五、全部委外完成，建築師實質參與並簽章。六、全部委外完成，建築師毫不過問，甚至他人代簽代章。

就法律層面來說，上述一至五種都是建築師執業的「常態」，難謂違反建築師職責；畢竟建築師以他的簽章行為，對一切工作內容表示認可與負起應負責任。只有第六種，是我們真正痛恨、應該取締的。

但要落實借牌的罪名並不容易。因為只要借牌的雙方，能夠建構起某種「關連」，譬如合作關係或是參與紀錄，要坐實罪名課以刑責，還真需要一些執法技術。

不過，「借牌」這名詞其實應該再定義。為何會借牌？像業主仰慕某設計師的能力，但這位設計師沒有國內執照，須要借牌完成程序。這種例子不勝枚舉，從過去的大師級人物黃永洪到近年受託設計國內豪宅與大型工程的「貝聿銘」、「伊東豊雄」、「安藤忠雄」等，大家都知道是借牌；他們的案子得以完成甚至是靠著輾轉借牌的方式。

但也有貪圖酬金便宜，找地下建築師而不找正牌執業建築師；或者別有他圖，找黃牛建築師以簡化程序加快速度，甚至藉此勾結建管人員，涉入不法。

我們要制裁的是哪一種行徑？如何定義借牌行為，然後予以嚴懲！這該是大家應思考與設計的課題。

當然，一個巴掌打不響。借牌固然是因為建築師喪失倫常，願意出賣專業換取利益，但社會缺乏專業觀念，以為只要有「辦法」，路人甲、乙都可以完成專業的事，這樣的民眾認知，也應該負起借牌有存在空間的責任。