聯合／最糟的公民教育：要政治不要法治
2015-07-30 02:12:54 聯合報 聯合報社論
近年，台灣的政府機關似乎成了最不設防的地方。繼太陽花學運占領立法院並衝撞行政院後，又有高中生為「反課綱微調」而侵入教育部長辦公室。在此之前，綠營立委甚至直搗全國最高執法機關法務部，踢破部長辦公室大門，興師問罪。
在政治認同分歧的台灣，有些人把「自己不喜歡的政府」視如寇讎，因而對這些非法侵入行為大聲叫好；看到首長辦公室被占據、大門被踹破，都覺得只是「剛好」而已。相對的，警察逮捕侵入教育部的學生與記者，教育部依法提告，反而遭到批評。民進黨主席蔡英文和十三個執政縣市首長共同聲明，要求教育部撤回告訴；連台大副校長也即興插上一腳，嚴厲抨擊教育部「可惡」。
先撇開課綱爭議不談，「侵入政府建築」真是值得鼓掌的「英勇行為」嗎？那些按讚、主張教育部應撤告的人，真的相信政府機關應該大門敞開讓抗議者來去自如？那麼，民進黨執政的縣市要不要比照辦理？以台南為例，為了南鐵遷移徵收抗議的群眾，和對賴清德未出席議會而不滿的人，都被大批警力擋在市府之外；可見，賴清德並不認為市長辦公室及市府機關是開放區域。大學校長與教師們，大概也不會同意學生對校規不滿就有權入侵校長室。
民主社會施行法治的主要目的，在維持廣大公民可以一體遵行的客觀準則，不因人而異。基於這個客觀的規範，法律不許可的事，不會因為某一類人身分特殊而得以豁免，或者因為某些機關、人物因為不受特定民眾所喜，人們即可任意侵犯。反課綱學生和其他群眾違法侵入教育部、占領部長室、毀損電腦等物品，就法論法，違反了刑法的「侵入罪」和「毀損罪」，就算他們入侵的只是一般民宅，也一樣有罪，何況是政府機關。
更糟的是，有人抬出「公民不服從」理論，企圖美化學生的作為，這其實是對「公民不服從」的曲解。「公民不服從」運動的根本精神，是在願意接受法律制裁的前提下，進行理念表達的抗爭；而現在，學生為了反課綱，做出違法逾矩的行為，卻又要求免於法律處分。動輒拿革命、內戰、戡亂年代的邏輯，套在現在的民主台灣，就出現了無窮無盡的怪論，這是從太陽花學運以來的荒謬現象，把狗熊當成了英雄。
這些政治凌駕及干預法治的現象，將帶給年輕學生極不良的公民教育，原因如下：
第一，公民必須學習在社會上與「不同意見」和平相處。政策上有不同見解，可以辯論、投票、倡議、訴訟，但態度不能「唯我獨尊」。如果政策意見與自己不同，就可以謾罵甚至違法衝撞，那就是用強暴手段脅迫他人退讓，這是什麼民主？有人反課綱微調，有人支持課綱微調，為何「反」的一方能獨占道德光環？
第二，民主社會的公民討論要基於事實，而不能本諸無知或盲從。這次的反課綱論述一再無的放矢，例如所謂「喜馬拉雅山是我國最高峰」與「二二八事件被刪除」，都是基於錯誤事實的錯誤批評；而為了抗爭，居然連慰安婦的痛苦經驗都扭曲成「自願」。再者，台北高等行政法院只判決「課綱會議紀錄與投票名單應公開」，並不影響課綱決策的效力，且尚在上訴中，卻能被說成「違法不應施行」。這種理歪氣壯、無知就是力量的行為，豈是自命民主鬥士的公民所當為？
第三，公民是民主社會的成員，不是無拘無束的自由個體；即有不同意見進行抗爭，也應在合法的限度內為之。如果選擇非法抗爭，卻還要法律退讓，這是無知，還是霸道？再說，法律的施行，不能隨便因「身分」而轉彎。若學生侵入公署破壞公物可以免罰，那麼他們是不是可以侵入學校燒毀成績，或者在街上偷搶財物也該無罪？記者的行為，若只是單純在現場從事報導與採訪，其言論自由自應加以保護；但若是以運動「指導者」或「參與者」的身分參與，那情況便有不同。這些，都可以透過司法程序的偵查加以釐清，才知道正當性如何。
良好的公民教育，是教導學生養成獨立思辨的習慣，認識自己作為社會一分子的法律責任和義務，學習與他人相處之道。現在，居然是政治人物唆使學生盲動，並告訴他們可以「學生」身分享受不被法律規約的特權；這真是踐踏法治、扭曲公民概念的最糟示範。
2015-07-30 02:12:54 聯合報 聯合報社論
近年，台灣的政府機關似乎成了最不設防的地方。繼太陽花學運占領立法院並衝撞行政院後，又有高中生為「反課綱微調」而侵入教育部長辦公室。在此之前，綠營立委甚至直搗全國最高執法機關法務部，踢破部長辦公室大門，興師問罪。
在政治認同分歧的台灣，有些人把「自己不喜歡的政府」視如寇讎，因而對這些非法侵入行為大聲叫好；看到首長辦公室被占據、大門被踹破，都覺得只是「剛好」而已。相對的，警察逮捕侵入教育部的學生與記者，教育部依法提告，反而遭到批評。民進黨主席蔡英文和十三個執政縣市首長共同聲明，要求教育部撤回告訴；連台大副校長也即興插上一腳，嚴厲抨擊教育部「可惡」。
先撇開課綱爭議不談，「侵入政府建築」真是值得鼓掌的「英勇行為」嗎？那些按讚、主張教育部應撤告的人，真的相信政府機關應該大門敞開讓抗議者來去自如？那麼，民進黨執政的縣市要不要比照辦理？以台南為例，為了南鐵遷移徵收抗議的群眾，和對賴清德未出席議會而不滿的人，都被大批警力擋在市府之外；可見，賴清德並不認為市長辦公室及市府機關是開放區域。大學校長與教師們，大概也不會同意學生對校規不滿就有權入侵校長室。
民主社會施行法治的主要目的，在維持廣大公民可以一體遵行的客觀準則，不因人而異。基於這個客觀的規範，法律不許可的事，不會因為某一類人身分特殊而得以豁免，或者因為某些機關、人物因為不受特定民眾所喜，人們即可任意侵犯。反課綱學生和其他群眾違法侵入教育部、占領部長室、毀損電腦等物品，就法論法，違反了刑法的「侵入罪」和「毀損罪」，就算他們入侵的只是一般民宅，也一樣有罪，何況是政府機關。
更糟的是，有人抬出「公民不服從」理論，企圖美化學生的作為，這其實是對「公民不服從」的曲解。「公民不服從」運動的根本精神，是在願意接受法律制裁的前提下，進行理念表達的抗爭；而現在，學生為了反課綱，做出違法逾矩的行為，卻又要求免於法律處分。動輒拿革命、內戰、戡亂年代的邏輯，套在現在的民主台灣，就出現了無窮無盡的怪論，這是從太陽花學運以來的荒謬現象，把狗熊當成了英雄。
這些政治凌駕及干預法治的現象，將帶給年輕學生極不良的公民教育，原因如下：
第一，公民必須學習在社會上與「不同意見」和平相處。政策上有不同見解，可以辯論、投票、倡議、訴訟，但態度不能「唯我獨尊」。如果政策意見與自己不同，就可以謾罵甚至違法衝撞，那就是用強暴手段脅迫他人退讓，這是什麼民主？有人反課綱微調，有人支持課綱微調，為何「反」的一方能獨占道德光環？
第二，民主社會的公民討論要基於事實，而不能本諸無知或盲從。這次的反課綱論述一再無的放矢，例如所謂「喜馬拉雅山是我國最高峰」與「二二八事件被刪除」，都是基於錯誤事實的錯誤批評；而為了抗爭，居然連慰安婦的痛苦經驗都扭曲成「自願」。再者，台北高等行政法院只判決「課綱會議紀錄與投票名單應公開」，並不影響課綱決策的效力，且尚在上訴中，卻能被說成「違法不應施行」。這種理歪氣壯、無知就是力量的行為，豈是自命民主鬥士的公民所當為？
第三，公民是民主社會的成員，不是無拘無束的自由個體；即有不同意見進行抗爭，也應在合法的限度內為之。如果選擇非法抗爭，卻還要法律退讓，這是無知，還是霸道？再說，法律的施行，不能隨便因「身分」而轉彎。若學生侵入公署破壞公物可以免罰，那麼他們是不是可以侵入學校燒毀成績，或者在街上偷搶財物也該無罪？記者的行為，若只是單純在現場從事報導與採訪，其言論自由自應加以保護；但若是以運動「指導者」或「參與者」的身分參與，那情況便有不同。這些，都可以透過司法程序的偵查加以釐清，才知道正當性如何。
良好的公民教育，是教導學生養成獨立思辨的習慣，認識自己作為社會一分子的法律責任和義務，學習與他人相處之道。現在，居然是政治人物唆使學生盲動，並告訴他們可以「學生」身分享受不被法律規約的特權；這真是踐踏法治、扭曲公民概念的最糟示範。
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
